Решение по делу № 2А-6061/2022 от 16.11.2022 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-6061/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«16» ноября 2022 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в нарушении срока отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Волгоградской области.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в рамках возбуждённого "."..г. исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения, которого является взыскание задолженности в размере 17 873,6 руб., бездействует, так как не принимает меры к вызову должника, к наложению ареста на имущество должника, не осуществляет выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, не направляет взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении на выезд за пределы РФ, о распределении взысканных сумм, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СИБИРЯК» не явился, о рассмотрении дела извещен, в административном исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, в расписке об извещении указала, что с заявленные требованиями административного истца не согласна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее по тексту Закона N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Как установлено статьей 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Как усматривается из материалов дела, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме 17 873,6 руб. в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК».

Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен ряд мероприятий по поиску должника и его имущества. С этой целью в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: Отделение ПФР по <адрес> о СНИЛСе и наличии у должника дохода, Волгоградоблгостехнадзор, ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, ФСИН на представление сведений об осуждённом или условно-осужденным, ФНС России о наличии счетов и доходов должника, Росреестр о наличии в собственности объектов недвижимости, ЗАГС о наличии сведений о смерти, в различные банки и иные кредитные организации, операторам связи.

Согласно ответу полученному из ГИБДД МВД России, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

При поступлении ответов из банков и иных кредитных организаций о наличии открытых счетов на имя должника судебным приставом-исполнителем "."..г. и "."..г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в <...> отделении №... ПАО <...>, ООО «<...> Банк», АО «<...>-Банк», <...> филиале ПАО КБ «<...>»; копии постановлений в день их вынесения были в адрес взыскателя, должника и в соответствующий банк для исполнения, что подтверждается представленными копиями постановлений и распечатками из программы АИС ФССП России.

В связи с полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ответа о наличии в собственности у должника земельного участка, площадью <...> кв.м., и здания, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем "."..г. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества; наложение запрета регистрирующим органом подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г..

"."..г. в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком до "."..г.

"."..г. судебным приставом исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому со слов соседей, должник ФИО2 по данному адресу не проживает, место ее жительства им не известно.

Установив, что должник ФИО2 отбывает наказание в ФКУ <...> до "."..г., судебным приставом исполнителем были истребованы сведения о доходах должника в ФКУ <...> и "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ФКУ <...>; повторно аналогичное постановление было вынесено "."..г.

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от "."..г. направлена для исполнения в адрес ФКУ <...> "."..г., получена адресатом "."..г., что усматривается из распечатки из программы АИС ФССП России.

В настоящее время вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №... СД, что усматривается из постановления от "."..г..

Согласно реестру перечислений платёжным поручением №... от "."..г. на счет взыскателя перечислено 1067,41 руб. ; платежным поручением №... от "."..г. – 4148 руб. 60 коп., платежным поручением №... от "."..г. – 19,63 руб.

Исследованные выше доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что в рамках исполнительских действий судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Утверждения административного истца о не направлении в адрес взыскателя всех копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

Кроме того, административный истец не был лишен установленного ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в связи с чем, суд полагает, что нарушение прав сторон исполнительного производства по не направлению копий вышеназванных постановлений судебным приставом-исполнителем не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество, как не нашедшие своего подтверждения, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6061/2022,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...