Дело №
УИД 16RS0№-49
Учет 121 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года пгт. Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,
при участии помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении по тем основаниям, что истица является собственником квартиры общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером 16:43:100106:777, расположенной по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пт. Уруссу, <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. На сегодняшний день в указанной квартире кроме истицы, зарегистрирован и проживает ответчик. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, бремя содержания недвижимого имущества не несет, между сторонами отсутствует родственная и другая связь. Однако он добровольно выселяться отказывается. Своими силами истица выселить ответчика не может, так как она человек пожилого возраста. Неоднократно просила ответчика выписаться с регистрационного учета, однако он отказывается, никаких расходов по содержанию жилья не несет. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает истца права владения, распоряжения данным жилым помещением. Просит суд признать ответчика утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>; выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Истец – ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, в связи с нахождением в больнице, об отложении дела не просила. Ранее, участвуя в судебном заседании, указала, что действительно она прописала ответчика в своей квартире по договоренности, так как ФИО3 нужна была регистрация для трудоустройства. В последующем он стал проживать в её квартире, при этом злоупотребляет спиртными напитками, а она женщина пожилая и ей необходим покой. На её просьбы выселится и сняться с регистрационного учета, он не реагирует, в оплате коммунальных платежей не помогает.
Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает на основании доводов указанных в иске, просит удовлетворить, дополнительно пояснила, что ФИО1 является её матерью, пребывание ФИО3 в её квартире угрожает здоровью её матери, ответчик часто находится в состоянии алкогольного опьянения, в таком состоянии он бывает очень агрессивным, выгоняет её мать из квартиры, как известно со слов матери, он наносит ей побои, которые не видны на её теле, поднимает её за уши. В последнее время её мать часто жалуется на ответчика. Соседи, которые живут по <адрес>, где находится дом, который принадлежит ей с братом, куда их мать летом ходит, говорят, что ответчик кричит на её мать нецензурными словами, оскорбляет её, выгоняет из дома. Она сама три раза вызывала полицию, так как невозможно было находиться вместе с ним в квартире. ФИО3 выражался в отношении них нецензурной бранью, оскорблял, угрожал, что сожжет дом по <адрес> платежи не платит, не работает, живет на пенсию её матери. В связи с установившейся обстановкой она неоднократно увозила мать к себе, но она очень хочет к себе в квартиру, но и здесь вместе с ФИО3 жить боится.
Ответчик – ФИО3, исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать, указав, что он несколько лет работал вахтовым методом в <адрес>, где постоянно его останавливали и проверяли прописку, в связи с чем он попросил ФИО6 его прописать в своей квартире. Она его прописала в своей квартире в июле 2024 года. До этого он около пяти лет проживал в доме по <адрес>, и с сентября 2025 года начал проживать в квартире с бабушкой. У него были проблемы со здоровьем, в связи с чем, он не смог уехать на вахту, а также не смог устроиться на работу в поселке. Перебивается случайными заработками. Он ухаживает за ФИО1, помогает ей в домашних делах, живут они дружно, он её не обижает. Бывает, что употребляет спиртные напитки, однако он не злоупотребляет. Пока ФИО1 проживала вместе с ним, он жил на её пенсию. Но учитывая его состояние здоровья, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Суд, в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес>, с кадастровым номером 16:43:100106:777, расположенной по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, является истец ФИО1, ? доли на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, выданный главой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№.2 от ДД.ММ.ГГГГ), ? доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 8-9, 28).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ТСЖ «Восток» и адресной справки, выданной миграционным пунктом ОМВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, что не оспаривается сторонами.
Согласно материалов проверок в отношении ФИО3 КУСП-2461 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-2463 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца ФИО14 неоднократно обращалась с заявлением в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан в отношении ФИО3, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывается в отношении ФИО14 и в отношении её матери ФИО1 нецензурными словами, скандалит, угрожает поджечь дом.
Свидетель ФИО7, суду пояснила, что она не знает ответчика, однако видела его один раз при следующих обстоятельствах. Летом 2025 года ей позвонили и сказали, что ФИО6 выгнали из дома по <адрес> и она попросила их привезти её к ней в огород. При этом ФИО1 ей рассказала, что ФИО3 выгоняет её из дома, оскорбляет её. В этот день она переночевала у нее, на следующий день она отвезла ФИО6 к ней в дом по <адрес>, чтобы забрать её вещи. По приезду ФИО1 прошла в дом, где ФИО3 стал её оскорблять и не выпускал из дома, потом ФИО3 начал угрожать ей, в связи с чем ФИО1 попросила её уехать.
Свидетель ФИО8, суду пояснила, что летом видела ФИО6, которая ходила вдоль дороги и плакала, говорила, что ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками, дерется, обижает её и не пускает её в квартиру.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает в подъезде, где проживает ФИО1, в её квартире проживает ФИО3, который часто злоупотребляет спиртными напитками, почти каждый день. В состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен, высказывается нецензурными словами в отношении соседей, в том числе и в отношении неё, и их детей, которые его бояться. ФИО3 проживает у ФИО1 около трех лет. Однако ФИО1 никогда лично ей не жаловалась на ФИО3, и она не слышала, чтобы ответчик кричал или ругался на истца.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО3 проживает в квартире ФИО1 несколько лет, который злоупотребляет спиртными напитками. Между ФИО3 и её супругом был конфликт, в связи с чем ими были вызваны сотрудники полиции.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции, и на территории вверенного ему участка проживает ФИО1 Дочь ФИО1 – ФИО14 неоднократно вызывала полицию, жаловалась на ФИО3 о том, что последний злоупотребляет спиртными напитками, высказывает слова угрозы в её адрес и адрес её матери, которая его боится, угрожает им, что подожжет дом. ФИО3 характеризует с отрицательной стороны. Места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, часто звонит в систему «Глонасс» в состоянии алкогольного опьянения, по приезду сотрудников полиции дверь не открывает, просит задействовать полицию другого района, указывая на её коррумпированность.
Согласно имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, проживающий в квартире ФИО1 – ФИО3 систематически нарушает права и интересы истца, а также других жителей дома, что подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями истицы и её представителя. Характеристикой УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 ФИО3 характеризуется как лицо злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, ведущий антиобщественный образ жизни, что еще раз свидетельствует о систематическом характере нарушений прав истца и соседей.
Доводы истца подтверждены представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.
Предложение истца о выселении из жилого помещения ответчик игнорирует, что было установлено в ходе судебного заседания.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, применяя положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истицы и необходимости прекращения права пользования ответчиком ФИО3 указанного жилого помещения с выселением без представления другого жилого помещения.
Из анализа указанных норм законодательства можно сделать вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением не может возникнуть из факта регистрации лица, регистрация – это административный акт, и он не означает возникновения права на жилую площадь.
К членам семьи истца ответчика ФИО3 отнести нельзя, и из пояснений истца, основанием для регистрации ответчика было необходимость его трудоустройства, что не оспаривалось в ходе судебного заседания ФИО3, кроме того ФИО3 своим нахождением на регистрационном учете в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, налагает на истца определенные обязанности, в том числе по уплате коммунальных услуг, оплачиваемых исходя из количества зарегистрированных граждан в квартире, а также ограничивает право истца по владению, пользованию и распоряжению квартирой, истец является пенсионером, в связи с чем суд при изложенных выше обстоятельствах считает необходимым прекратить регистрацию ответчика по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Судом установлено, что какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, из представленных сторонами суду доказательств установлено, что ответчик общее хозяйство с собственниками спорного жилого помещения не ведет, членом семьи не является, взаимной поддержки не оказывает, собственник жилого помещения возражает против сохранения за ответчиком права проживания и пользования квартирой, иные основания для сохранения за ответчиком права проживания и пользования спорной квартирой суду не представлены.
Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца, являющегося собственником жилого дома распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, суд приходит к выводу о выселении ответчика и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам, однако из иска следует, что истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., учитывая, что суд не может выходить за пределы исковых требований считает удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР (ИНН <***>, СНИЛС <***>), прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР (ИНН <***>, СНИЛС <***>) из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. ИК <адрес> Татарской АССР (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ч.З. Зайнуллина
Копия верна.
Судья
<адрес> Ч.З. Зайнуллина суда РТ
Подлинный судебный акт подшит в деле №
(УИД 16RS0№-49)
Ютазинского районного суда Республики Татарстан.