Дело № 2а-553/2023
УИД 50RS0045-01-2022-006646-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре Золотихиной А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1
представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной собственности) в собственность, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, заключить договор купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной собственности) в собственность, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, заключить договор купли-продажи земельного участка.
Заявленные требования обоснованы тем, что административный истец на основании договора аренды №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с административным ответчиком, и договора переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено нежилое здание – склад с кадастровым номером №, принадлежащее административному истцу на праве собственности.
Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов, основываясь на наличии на участке находящегося в его собственности правомерного нежилого строения. Однако административный ответчик отказал ему в предоставлении участка на заявленном праве, направив ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просил суд признать решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика предоставить ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером № и заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка, исходя из ставки 15% кадастровой стоимости земельного участка.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, пояснила, что, по мнению ее доверителя, законных оснований для отказа ФИО3 в предоставлении земельного участка в собственность за плату не имелось. В отношении указанного в решении объекта недвижимости, сведения о котором не предоставлены, пояснила, что этот объект на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, это временная постройка, она отсутствует на кадастровом плане земельного участка. В отношении указания в решении на то, что участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, категорически возражала, поскольку на участке расположен именно склад, а вид разрешенного использования – под размещение промышленно-складского производства (производство пластиковых окон), чем и занимается ФИО3 В отношении информации Комитета по архитектуре и градостроительству о том, что земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) транспортной развязки, указала, что данная информация не верна, что подтверждается соответствующим ответом на запрос Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области. В отношении несоответствия площади имеющегося на участке строения площади участка полагала, что такое основание для отказа в законе отсутствует. Право собственности ФИО3 на склад признано вступившим в законную силу решением суда.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на обоснованность отказа Комитета ФИО3, указала, что все отраженные в решении основания для отказа соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора аренды земельного участка №-АП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение промышленно-складского производства (изготовление пластиковых окон), расположенным по адресу: <адрес>
Договор аренды заключен сроком на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на возведенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание – склад общей площадью <данные изъяты>
Право собственности административного истца на нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН, никем не оспорено.
Решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлена ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статьей 39.16 Земельного Кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которого лицу может быть отказано в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно приобщенному к делу решению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 было отказано по следующим основаниям:
- расположение на земельном участке иных объектов (некапитальных), сведений о которых не предоставлены;
- земельный участок фактически используется для иных целей (на земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства – нежилое здание (склад);
- земельный участок находится в зоне планируемой транспортной развязки;
- заявителем не представлены разрешение на строительство возведенного на участке нежилого здания – склада;
- площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка (<данные изъяты>.) и не является необходимый (несоразмерной) для его эксплуатации.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под размещение промышленно-складского производства (изготовление пластиковых окон), расположенном по адресу: <адрес>, расположено именно складское помещение – нежилое здание склада площадью <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Иные объекты, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, на земельном участке отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН.
Отраженное на публичной кадастровой карте земельного участка строение, частично находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, на государственный кадастровый учет не поставлено, в правовом поле, как объект недвижимости, отсутствует.
Таким образом, суд признает несостоятельными ссылки административного ответчика на то, что расположением на земельном участке иных объектов недвижимости, не принадлежащих административному истцу, могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц.
Относительно расположения земельного участка в зоне планируемой к строительству транспортной развязки, суд исходит из информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № 27ТГ-4252/49 от 22.09.2022 года, согласно которой действительно согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 года № 230/8, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне планируемого размещения транспортной развязки, планируемой к строительству в рамках строительства региональной автомобильной дороги «<адрес>».
Вместе с тем, в этом же ответе указано, что постановлением Правительства Московской области от 22.06.2022 года № 656/18 была утверждена документация по планировке территории для строительства и реконструкции вышеуказанной автомобильной дороги и земельный участок с кадастровым номером № расположен вне красных линий объекта транспортной инфраструктуры.
Указанное в решении основание для отказа со ссылкой на отсутствие у заявителя разрешения на строительство здания склада с кадастровым номером № суд признает несостоятельным, поскольку право собственности на указанное здание возникло у ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика в отношении данного основания для отказа также указывала, что оно необоснованно, наличие у ФИО3 права собственности на здание склада никем не оспорено, постройка является правомерной.
В рамках рассмотрения настоящего административного иска представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск особенно настаивала на наличие препятствий у ФИО3 в приобретении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, ссылаясь на то, что согласно имеющимся документам площадь здания склада меньше, чем 10 % от общей площади земельного участка, что в соответствии с Административным регламентом является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его заявления о предоставлении государственной услуги.
Из материалов дела усматривается, что действительно площадь нежилого здания склада, принадлежащего ФИО3, составляет <данные изъяты>., а площадь земельного участка, находящегося в аренде у ФИО3, составляет <данные изъяты>
Согласно п. 13.3.19 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", дополнительными основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги в случае обращения по основаниям, указанным в подпункте 6.1.1 пункта 6.1 настоящего Административного регламента, является то обстоятельство, что площадь принадлежащего Заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 (десяти) процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной). За исключением случаев обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства.
Вместе с тем, согласно п. 1.1 и п. 1.2 Административного регламента настоящий Административный регламент регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (далее - Государственная услуга) органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, уполномоченным на предоставление Государственной услуги (далее - Администрация).
Настоящий Административный регламент устанавливает порядок предоставления Государственной услуги и стандарт предоставления Государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению Государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) в Московской области, формы контроля за предоставлением Государственной услуги, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации, должностных лиц Администрации, МФЦ, работников МФЦ.
Таким образом, указанный регламент утвержден для регламентации действий уполномоченных органов при подаче лицами заявлений о предоставлении государственной услуги и не может подменять собой Земельный кодекс РФ, в ст. 39.16 которого установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых лицу может быть отказано в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Указанное административным ответчиком в оспариваемом решении основание для отказа в виде несоответствия площади строения проценту от площади участка, в Земельном кодексе РФ отсутствует.
Кроме того, суд учитывает, что заключению кадастрового инженера, представленному административным истцом, на испрашиваемом ФИО3 в собственность земельном участке кроме капитального здания склада расположены еще 9 некапитальных строений общей площадью <данные изъяты>., без которых использование земельного участка по целевому назначению невозможно.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств обоснованности отказа административному истцу административным ответчиком в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не представлено, в связи с чем решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует признать незаконным.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований о возложении на административного ответчика обязанности предоставить ФИО3 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № и заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка, поскольку в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке административного судопроизводства, суд не вправе подменять собой органы местного самоуправления, выполняя их функции, установленные действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
В остальной части административного иска о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02.02.2023 года.
Судья подпись Е.С. Титова
Копия верна
Судья Е.С. Титова