Дело №а-333/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сауковой Н.В.,
при секретаре Поповой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) дело по административному исковому заявлениюФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> и НАО о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия и прохождение ГТО на автомобиль, обязании отменить постановление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований ссылается, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № Осенью текущего года, находясь в тяжелой жизненной ситуации она решила продать указанный автомобиль. Автомобиль был доставлен в <адрес> для продажи, был найден покупатель. Однако при оформлении документов выяснилось, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Сделка купли-продажи не состоялась, автомобиль был обратно доставлен в Мезень. Как оказалось, на автомобиль имеется постановление о запрете на регистрационныедействия № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО8 Постановление вынесено на должника ФИО7 Должник не является собственником автомобиля, совместно с должником я не проживаю, находится с ним в разводе. О вынесении постановления ей было не известно. Считает, указанное постановление незаконным, она не является должником по исполнительному производству. Данный автомобиль хотя и нажит как совместное имущество в период ее нахождения в браке, но после развода он принадлежит ей и споров по нему не возникает. Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия и прохождение ГТО на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, обязать ответчика отменить указанное постановление.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Мезенским территориальным отделом Управления ЗАГС <адрес>.
Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Мезенским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, право на него зарегистрировано за ФИО1 Данный факт, сторонами не оспаривается.
Также установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО7: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> по делу № о взыскании сФИО7 в пользу ООО МО <данные изъяты> задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 31 496,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 144,88 руб., всего в сумме 32 640,88 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района о взыскании с ФИО7 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 157 003 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 170 руб. 03 коп., всего в сумме 159 173 руб. 41 коп.
На момент рассмотрения дела в суде сумма по исполнительным производствам в отношении ФИО7 составляет 172 444 руб. 27 коп.
До настоящего времени задолженность должником не погашена.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего супруге должника – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №
На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Данных о заключении брачного договора между ФИО7 и ФИО1 не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 5 указанного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В вязи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не противоречит задачам и принципам исполнительного производства и не нарушает прав административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
При этом, суд отмечает, что у должника ФИО7 имеются непогашенные задолженности перед взыскателями, и спорное транспортное средство по информации, полученной из регистрирующего органа ГИБДД, по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, несмотря на то, что зарегистрировано на имя супруги должника ФИО1, является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено в период брака, ввиду чего, судебный пристав-исполнитель вправе был применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, и данный запрет принят в рамках его полномочий.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Мезенскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> и НАО о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия и прохождение ГТО на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обязании отменить постановление, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Саукова