Дело № 2-335/2025

45RS0026-01 -2024-008750-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 2 июня 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО6,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, и автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № был застрахован. Гражданская ответственность в отношении автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander составила 677 265 руб., что подтверждается документами ООО «Техноком-Сервис», которые АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ремонтной организации. Стоимость ущерба с учетом износа и применением Единой методики расчета составила 255 694 руб. 75 коп., что подтверждается экспертным заключением ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», исполнив обязательства в рамках договора ОСАГО, возместило ущерб в истцу в размере 255 694 руб. 75 коп., в связи с чем сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3, составляет 277 265 руб. (677 265 руб. - 400 000 руб.). Просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 277 265 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5972,65 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном возражала против удовлетворения исковых требований, выразила несогласие с размером материального ущерба, заявленным истцом к взысканию, не возражали против результатов судебной экспертизы.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, и автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из представленных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует несоблюдение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вина в произошедшем ДТП ответчиком не оспаривалась.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, был застрахован.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander составила 677 265 руб., что подтверждается документами ООО «Техноком-Сервис», которые АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ремонтной организации, признав случай страховым. Стоимость ущерба с учетом износа и применением Единой методики расчета составила 255 694 руб. 75 коп., что подтверждается экспертным заключением ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ

САО «РЕСО-Гарантия», исполнив обязательства в рамках договора ОСАГО, возместило ущерб истцу в размере 255 694 руб. 75 коп.

Представитель ответчика ФИО4, не согласившись с предъявленной суммой ущерба, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № №, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа 246 700 руб., без учета износа 317 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, исходя из среднерыночных цен на территории <адрес> на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 464800 руб.

Заключение эксперта ИП ФИО5 суд находит обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства, определяющего размер восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте.

В силу чч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как указано в исковом заявлении САО «РЕСО-Гарантия» возмещен ущерб пределах лимита договора ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязанности возместить АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 64 800 руб. (464800 – 400000 руб.)

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5972,65 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в счет возмещения ущерба 64 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Белугина