Решение по делу № 2-534/2023 от 17.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корионовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тульской области к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Тульской области (далее ОСФР по Тульской области) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило о взыскании в свою пользу с ответчика незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату за периоды с 1 июля 2017 года по 31 октября 2018 года, с 17 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года, с 1 октября 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 51295,26 руб.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

ФИО1 с 21 августа 2010 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

ФИО1 17 мая 2017 года обратилась в УПФР в г. Кимовск и Кимовском районе Тульской обл. (правопредшественник истца) с заявлением о продлении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в связи с обучением в ГПОУ ТО «Новомосковский политехнический колледж».

При подаче заявления ответчик предупреждалась о необходимости извещения пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или ее прекращение.

Распоряжением УПФР в г. Кимовск и Кимовском районе Тульской обл. указанные выплаты возобновлены с 14 апреля 2017 года.

В УПФР в г. Кимовск и Кимовском районе Тульской обл. 1 октября 2018 года из ГПОУ ТО «Новомосковский политехнический колледж» поступили сведения об отчислении ФИО1 с 30 июня 2017 года.

Непредставление ФИО1 пенсионному органу своевременной информации о своем отчислении из учебного заведения повлекло за собой необоснованное получение ею пенсии по потере кормильца в размере 85839,69 руб. в период с 1 июля 2017 года по 31 октября 2018 года, из которых 5180,62 руб. были возмещены, оставшаяся сумма в размере 80659,07 руб. – нет.

ФИО1 26 октября 2018 года обратилась в УПФР в г. Донском Тульской области (межрайонное) (правопредшественник истца) с заявлением о продлении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в связи с обучением по очной форме в ГПОУ ТО «НТПБ» с 1 сентября 2017 года по 30 июня 2020 года.

Распоряжением УПФР в Донском Тульской области (межрайонное) ФИО1 назначены: пенсия по потере кормильца – с 26 октября 2017 года, федеральная социальная доплата – с 1 ноября 2018 года.

При проверке обоснованности выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты пенсионным органом выявлен факт трудоустройства ФИО1 в АО «Тандер» в период с 17 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года.

Непредставление ФИО1 пенсионному органу своевременной информации о своем трудоустройстве привело к излишней ей выплате федеральной социальной доплаты за период с 17 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 16722,02 руб.

Выплата пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты ФИО1 УПФР в Донском Тульской области (межрайонное) прекращена в связи с окончанием обучения.

ФИО1 21 сентября 2020 года обратилась в УПФР в г. Донском Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в связи с обучением по очной форме в ГПОУ ТО «НТПБ» с 1 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года.

При проверке обоснованности выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты пенсионным органом установлено, что ФИО1 отчислена 30 сентября 2021 года из ГПОУ ТО «НТПБ».

Непредставление ФИО1 пенсионному органу своевременной информации о своем отчислении из учебного заведения повлекло за собой необоснованное получение ею пенсии по потере кормильца и федеральной социальной выплаты в размере 9630,35 руб. в период с 1 октября 2021 года по 31 октября 2021 года.

При изложенных обстоятельствах, сумма необоснованных выплат ФИО1 за указанные периоды составила 107011,44 руб., из которых по заявлению ФИО1 из ее средств удержано 55716,18 руб., сумма в размере 51295,26 руб. – нет, которая до настоящего времени ею не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили причинами для обращения с иском в суд.

Представитель истца ОСФР по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежаще, при подаче иска просил о его рассмотрении в свое отсутствие, против постановления по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежаще, возражений не представила и не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и постановлением Правления ПФР от 12 декабря 2022 года № 335п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области» с 1 января 2023 года ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области реорганизовано путем присоединения к ГУ - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с одновременным переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» создание Фонда не является основанием для прекращения или изменения возникших до дня создания Фонда обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов.

Согласно ч. 16 статьи 18 того же Федерального закона за территориальными органами Фонда сохраняются права и обязанности территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 27 Правил осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 27 июля 2021 № 512н удержание излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Правилами ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Согласно ч. 5 ст. 26 того же Федерального закона установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 приводимого Федерального закона страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

В соответствии с абз. 7 п.2 ст.13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают причиненный ущерб Пенсионному фонду РФ в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 года № 359-О, статьи 1102 и 1109 ГК Российской Федерации закрепляют гарантии защиты имущественных прав участников гражданского оборота, а также обеспечивают соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

По делу установлено следующее.

Непредставление ФИО1 пенсионному органу своевременной информации о своем отчислении из учебного заведения повлекло за собой необоснованное получение ею пенсии по потере кормильца и федеральной социальной выплаты в размере 9630,35 руб. в период с 1 октября 2021 года по 31 октября 2021 года.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Поскольку, по смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены указанные выплаты, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина и только по формальным основаниям без выяснения вопроса о том, повлияло ли это на возникновения соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ФИО1 усматриваются признаки недобросовестного поведения, на что указывает неоднократное ее уклонение от предоставления пенсионным органам значимой информации о своем обучении, трудовой занятости, что влекло за собой принятие решений о приостановлении и возобновлении выплат пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты.

При этом суд учитывает, что каждый раз, после прекращения соответствующих выплат, ФИО1 вновь обращалась в пенсионный орган с соответствующими заявлениями и предупреждалась о необходимости извещения пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или ее прекращение. Подобной своей обязанностью ФИО1 неоднократно пренебрегала. Доказательств своего добросовестного поведения ФИО1 суду не представлено, также суду ФИО1 не представлено и иных доводов, исключающих удовлетворение заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тульской области к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты> Тульской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тульской области (адрес: 300034, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18 октября 2002 года, ИНН <***>, КПП 710601001) незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату за периоды с 1 июля 2017 года по 31 октября 2018 года, с 17 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года, с 1 октября 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 51295 (пятьдесят одна тысяча двести девяноста пять) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий