Дело № 2-2725/2023

УИД 89RS0004-01-2023-003034-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 03.06.2022 на основании заявки ответчика с указанием идентификационных данных, поданной через сайт www.web-zaim.ru, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа [суммы изъяты] на сумму 25 000 рублей, сроком на 30 календарных дней с уплатой 365% годовых. Согласно условиям договора денежные средства в размере 25 000 рублей были перечислены на банковскую карту заемщика. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ФИО1 надлежащим образом не выполнены. 13.09.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № [суммы изъяты] уступки права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика было направлено уведомление об уступке долга с указанием на необходимость погашения задолженности по договору. По состоянию на 01.11.2022 задолженность заемщика составляет 62 500 рублей, из которых основной долг – 25 000 рублей, проценты за пользование займом 37 500 рублей. Просит взыскать задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 на основании заявки ответчика с указанием идентификационных данных, поданной через сайт www.web-zaim.ru, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа [суммы изъяты] на сумму 25 000 рублей, сроком на 30 календарных дней с уплатой 365% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей – один, размер платежа – 32 470 рублей, в том числе сумма займа 25 000 рублей, сумма процентов 7 470 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 13 договора займодавец (кредитор) вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

13.09.2022 г. между ООО «МКК Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования № [суммы изъяты], по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования первого и становится кредитором ФИО1. по договору потребительского займа, заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Согласно реестру передаваемых прав, являющегося приложением [суммы изъяты] к договору уступки права требования (цессии) № [суммы изъяты] от 13.09.2022 г., к истцу перешли права требования, в том числе и по договору займа [суммы изъяты] от 03.06.2022 г., заключенному с ФИО1

Следовательно, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ к ООО «Право онлайн» перешли права первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по договору займа.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по погашению займа, требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга 25 000 рублей подлежат удовлетворению.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору займа усматривается, что сумма задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 01.11.2022 г. составила 37 500 рублей, что не превышает полуторократной величины суммы основного долга – 25 000 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования ООО «Право онлайн» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом 37 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 03.06.2022 по состоянию на 01.11.2022 в размере 62 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 11.09.2023 г.