Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 марта 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-012542-89

№ 2-2414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 726 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 215 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 15 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Volkswagen Tiguan, г.р.з. №, застрахованное на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № получило механические повреждения вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2, управлявшим транспортным 270710, г.р.з. №, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Поскольку СПАО «Ингосстрах» понес расходы по оплате фактического ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, г.р.з. №, тогда как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 64, 65, 68), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу регистрации (л.д. 49, 62) надлежащим образом (л.д. 66, 67, 70-71), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, материал ДТП № от 15.12.2021 оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2021 года в 02 час. 50 мин. по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 270710, г.р.з. №, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Тигуан, г.р.з. №, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Tiguan, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, застрахован по КАСКО, страховой полис №, получил повреждения: левая задняя дверь.

По факту указанного ДТП на основании акта осмотра транспортного средства в рамках заключенного с собственником автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. №, ФИО1 25.07.2021 договора страхования полис Комфорт транспортного средства № сроком действия с 30.07.2021 по 29.07.2022 истец СПАО «Ингосстрах» осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 726 руб. 00 коп. путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства Volkswagen Tiguan, г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2022 (л.д. 11).

Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (л.д. 63).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленного размера ущерба истец ссылается на предварительный акт осмотра автомобиля от 16.12.2021, заказ-наряд № от 29.12.2021, счет № от 29.12.2021 (л.д. 9-11).

На основании приведенных законоположений и при установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 100 726 руб. 00 коп..

Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 20 оборот – 34, 39 оборот – 41), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 214 руб. 52 коп. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 100 726 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина