УИД: 61RS0008-01-2023-000744-07

Дело № 2-1405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Данное юридическое лицо является обладателем исключительных на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Мила», «Пчеленок», «Муравей» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО6 от 30 марта 2005 года, а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15 июня 2005 года. Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Дружок» и анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № 13/2009 от 16 ноября 2009 года и актом приема- передачи от 30 ноября 2009 года к данному договору.

24 декабря 2021 года на интернет-сайте с доменным именем neskuchayka.net был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения услуг аниматоров и предложением к продаже ростовых кукол. Данное обстоятельство подтверждается заверенными скриншотами осмотра страницы сайта сети Интернет от 24 декабря 2021 года.

По информации, предоставленной регистратором доменных имен REG.RU, администратором доменного имени neskuchayka.net в соответствии с регистрационными данными является ФИО7, адрес: <адрес>, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте neskuchayka.net с произведениями изобразительного искусства-рисунками, отраженными в договоре визуального произведения, а также в договоре заказа, можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Нарушение выразилось в использовании рисунков путем размещения аниматоров и предложения к продаже ростовых кукол на интернет-сайте neskuchayka.net, содержащей переработку рисунков.

В этой связи, истец, основывая свои требования на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на указанные выше произведения изобразительного искусства -рисунки «Лунтик», «Мила», «Пчеленок», «Муравей» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», и «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины». Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска и размер заявленной ко взысканию компенсации, просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 40000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусств–рисунки «Лунтик», «Мила», «Пчеленок», «Муравей» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного в судебном заседании 27 апреля 2023 года, представитель ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя названного юридического лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва явился, факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусств, зафиксированный 24 декабря 2021 года на сайте с доменным именем neskuchayka.net, не оспаривал, указав, что информация с сайта им незамедлительно удалена, он неоднократно обращался к истцу по вопросу внесудебного урегулирования спорной ситуации, в настоящее время статус индивидуального предпринимателя им утрачен, перенесена операция, требуются средства для восстановления и возможности выплаты заявленной в уточненном иске компенсации у него не имеется. В этой связи ответчик, полагая несоразмерной сумму заявленной компенсации, просил уменьшить её размер до 10000 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

По правилам п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ, в силу которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Вместе с тем признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Лунтик», «Мила», «Пчеленок», «Муравей» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО9 от 30 марта 2005 года, приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15 июня 2005 года.

24 декабря 2021 года на интернет сайте с доменным именем neskuchayka.net. был зафиксирован факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения услуг аниматоров и предложением к продаже ростовых кукол.

Данное обстоятельство подтверждается заверенными скриншотами осмотра страницы сайта сети Интернет от 24 декабря 2021 года и не опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми средствами доказывания.

По информации, предоставленной регистратором доменных имен REG.RU на адвокатский запрос, администратором доменного имени neskuchayka.net, в соответствии с регистрационными данными является ФИО10, адрес: <адрес>.

20 декабря 2022 года истец направил ФИО2 претензию, содержащую требования об удалении со страниц сайта изображений с использованием объектов интеллектуальной деятельности, в частности, анимационного сериала «Лунтик и его друзья», отказе от продажи товаров с использованием объектов интеллектуальной деятельности ООО «Студия анимационного кино «Мельница», в трехдневный срок связаться с поверенным правообладателя с целью согласования места и времени проведения переговоров о досудебном урегулировании спора, выплате компенсации за нарушение прав и имущественных интересов в размере 50000 рублей.

10 января 2023 года данное обращение получено ФИО2, сообщившим в ходе судебного разбирательства, что между сторонами не было достигнуто соглашение по вопросу размера компенсации.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что ФИО2 согласно его объяснениям в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт неправомерного использования им принадлежащих истцу исключительных прав путем размещения на сайте с доменным именем neskuchayka.net услуг аниматоров и предложения о продаже ростовых кукол с использованием изображений, сходных с произведениями изобразительного искусства -рисунками «Лунтик», «Мила», «Пчеленок», «Муравей», указанных в приложении к дополнительному соглашению №» 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30 марта 2005 года.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения ответчика, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком факт нарушения им исключительных прав истца на указанные выше произведения изобразительного искусства-рисунки «Лунтик», «Мила», «Пчеленок», «Муравей» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 года, суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

С учетом изложенного, снижение в таком случае размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Истцом избран способ компенсации из расчета 10000 рублей за каждый объект исключительного права и заявлены требования о взыскании компенсации в отношении каждого нарушения в минимальном размере (по 10 000 руб. за каждый рисунок) в общем размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и объекты нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, срок регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (с 19 апреля 2022 года по 28 октября 2022 года) и отсутствие достоверных доказательств длительности нахождения на сайте объектов исключительный прав и, соответственно, незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Мила», «Пчеленок», «Муравей» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» в размере 20 000 рублей.

Определяя размер компенсации в указанном размере, суд полагает необходимым принять во внимание и то обстоятельство, что при обращении в суд истец заявлял о компенсации в сумме 10000 рублей за нарушение исключительных прав за произведения изобразительного искусства. Представленное в ходе рассмотрения дела заявление об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ c 10000 рублей до 40000 рублей каким-либо фактическими обстоятельствами не аргументировано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 400 рублей, а также постовые расходы в размере 129 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в сумме 20000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства –рисунки «Лунтик», «Мила», «Пчеленок», «Муравей» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Студия анимационного кино «Мельница» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 10 мая 2023 года.