Дело № 2а- 320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу – исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском в электронном виде к административным ответчикам.

В обоснование административного иска указал: 09.11.2021 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНКА задолженности по кредиту. До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнено. На запрос Банка о предоставлении сведений о проведённых мероприятиях в ходе исполнительного производства, от судебного пристава – исполнителя ФИО1 в установленный законом срок ответа не последовало. Бездействием судебного пристава нарушаются права банка как стороны исполнительного производства, которые носят длящийся характер. Банк лишён возможности получить взысканную сумму задолженности по решению суда в течение длительного времени. Приводит ссылки на нормы закона «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положения пункт.15 Постановления Пленума ВС № 50 от 17.11.2015, ГПК РФ, КАС РФ, направленных на правильное и своевременное исполнение требований должностным лицом исполнительного документа, а в случае нарушения порядок их обжалования. Однако с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя в порядке подчинённости банк не обращался. Действующее законодательство наделяет его правом оспаривать действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Указывает, что обязательное соблюдение досудебного урегулирования спора не требуется. В связи с чем, административный истец просит суд:

- истребовать материалы исполнительного производства №-ИП от 09.11.2021;

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившиеся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец - ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представитель просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ОСП по Пограничному району, УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причине неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще – повесткой, о причине неявки не сообщил.

Судом истребованы материалы исполнительного производства №-ИП.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса от 11.10.2021, судебным приставом – исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено 09.11.2021 исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК задолженности по кредитным платежам в размере 827 611, 98 рублей.

Должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснен способ оплаты задолженности, ответственность в случае не исполнения и нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец полагает, что судебным приставом ФИО1 допущено нарушение установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; бездействие, выразившиеся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документ, с возложением обязанности по предоставлению информации в ходе исполнительного производства, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Судом установлено, в соответствии с истребованными материалами исполнительного производства № на дату 25.08.2022, в отношении должника ФИО2, начиная с 09.11.2021, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району ежемесячно делались запросы в Банки, к оператору связи (МВВ) о наличии счетов в банках, в ГУВМ МВД России, МИФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд за получением сведений о трудоустройстве и заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в ЗАГС, в Росреестр к ЕГРП о наличии в собственности объектов недвижимости, в отношении должника принято постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Согласно представленной Сводке по исполнительному производству по состоянию на 26.08.2022, судебным приставом-исполнителем с должника в пользу взыскателя в счет исполнения решения суда взыскано и перечислено через депозитный счет 99 464,58 руб., перечислено взыскателю 69 502,56 руб., остаток долга составляет 728 147,40 руб.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя, в силу вышеприведенной сводки по исполнительному производству.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ФИО1 не было допущено незаконного бездействия, ею принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, производятся взыскания с дохода должника, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 26 августа 2022.

Судья Н.В. Кирсанова