УИД № 17RS0017-01-2025-010509-79

Дело № 2-6805/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл

1 октября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1-ооловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав следующее. Между сторонами заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 1 077 000 руб. сроком на 60 месяцев под 37,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполнил своих кредитных обязательств в соответствии с установленным графиком. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 1 336 410,22 руб., из них основной долг – 1 046 564,55 руб., проценты – 204 055,93 руб., штрафы – 85 789,74 руб.

В иске АО «ТБанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 336 410,22 руб., из них основной долг – 1 046 564,55 руб., проценты – 204 055,93 руб., штрафы – 85 789,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 364 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по всем известным суду адресам – г. ФИО1, <адрес> (адрес регистрации по месту жительства с 2023 г.). Письмо вернулось в суд невостребованным. Телефонные вызовы на известные суду телефонные номера ответчика оказались безуспешны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 1 077 000 руб. сроком на 60 месяцев под 37,9% годовых.

Погашение кредита производится аннуитетными платежами, по 40 310 руб. ежемесячно, согласован график кредитных платежей – ежемесячный каждый платеж по 40 310 руб., платежная дата – 20-е число каждого месяца.

Штраф за неоплату составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Согласно выписке по счету сумма кредита в размере 1 077 000 руб. зачислена ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика в счет погашения задолженности поступили платежи:

март 2024 г. – 40 310 руб., апрель – 40 310 руб., 2,94 руб., май – 51 310 руб., 790 руб., июнь – 10 010 руб., 40 310 руб., июль – 4755 руб., 2,70 руб., август – 57 152,30 руб., 40 753,39 руб., 225,31 руб., октябрь – 2 руб., ноябрь – 114 001,93 руб., декабрь – 52 278,96 руб.,

январь 2025 г. – 181,40 руб., 43 300 руб., 7709,22 руб., февраль – 40 711,28 руб., 10 800 руб., март – 969,81 руб., 109,35 руб.

Далее кредитные платежи от ответчика не поступали.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 1 336 410,22 руб., из них основной долг – 1 046 564,55 руб., проценты – 204 055,93 руб., штрафы – 85 789,74 руб.

Из расчета задолженности видно, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту не менялась.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Факт заключения договора, его условия сторонами - ни кредитором, ни заёмщиком, не оспариваются. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности не представлено. В этой связи задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - в части основного долга и процентов.

В части штрафов в размере 85 789,74 руб. суд указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что размер взыскиваемых штрафов, составляющий 85 789,74 руб., чрезмерен и подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб.

Истцом АО «ТБанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 364 руб.

По правилам ст. 333.19 НК РФ при цене иска равной 1 336 410,22 руб. размер государственной пошлины составляет 28 364 руб. (336 410,22 х 0,01 + 25 000 руб.).

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 364 руб. При этом размер государственной пошлины не подлежит уменьшению в связи со снижением суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) к ФИО1-ооловичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-ооловича в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 620,48? руб., из них основной долг – 1 046 564,55 руб., проценты – 204 055,93 руб., штрафы – 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 364 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ