61RS0019-01-2023-002239-80

Судья: Политко Ф.В. Дело № 7.1-493/2023

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда по мотивам его незаконности и необоснованности, просит прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2023 года в 18 часов 00 минут на ул. Московская, 36 в г. Новочеркасске Ростовской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате наезда пешеход получил телесные повреждения, квалифицированные заключением судебно-медицинской экспертизой № 120 от 04.05.2023 г. как вред здоровью средней тяжести.

Действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность водителя ФИО1, а также факт нарушения последним п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекший причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: определением ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2 февраля 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 2 февраля 2023 г.; объяснениями участников ДТП; заключением эксперта № 120 от 4 мая 2023 года; протоколом об административном правонарушении 61 АВ № 18068 от 31 мая 2023 года; справкой по ДТП от 2 февраля 2023 года и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), как это указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Водитель ФИО1 как участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обязан максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, потерпевшему ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюден, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод заявителя жалобы о допущенном процессуальном нарушении судом, выразившемся в не предоставлении ФИО1 услуг переводчика, судья областного суда находит несостоятельным, поскольку такого ходатайства ФИО1 не заявлялось. При составлении протокола об административном правонарушении от 31 мая 2023 года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в протоколе указано, что ФИО1 русским языком владеет (л.д. 1).

Ссылка заявителя на то, что судья первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела для его рассмотрения по месту жительства ФИО1, судьей областного суда отклоняется, поскольку удовлетворение такого ходатайства является правом суда, а не обязанностью. 01.08.2023 г. судьей городского суда вынесено мотивированное определение по данному вопросу с указанием причин невозможности передачи дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Довод о жалобы том, что ФИО1 был лишен возможности довести свое мнение по поводу проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы и поставить вопросы эксперту, опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела (л.д. 18) в адрес ФИО1 направлялось определение о назначении судебной медицинской экспертизы от 02.03.2023 г., которое было вручено адресату 14 марта 2023 года согласно почтового идентификатора № 34640080052963 (л.д. 30-31), таким образом, он не был лишен возможности поставить свои вопросы перед экспертом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности ФИО1, поведения последнего после дорожно-транспортного происшествия.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Иные доводы, приведенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: