50RS0005-01-2022-007566-38

№2-4856/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных от истца по распискам в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.; судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с оплатой услуг по оформлению нетеатральной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу расписку о получении от нее <данные изъяты> рублей; передача истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты>00 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты>00 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты> руб.), а также Списком операций от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № №; ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу расписку о получении от нее <данные изъяты> с обязательством вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ; также истец ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика передала ему в безналичном порядке <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и Списком операций от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № №; Таким образом, ответчик получил от истца <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты>). На момент подачи искового заявления ответчик не вернул истцу указанные денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием в течение <данные изъяты> дней с момента получения претензии вернуть взятые в долг денежные средства. Однако требования истца выполнены не были в связи с чем истец обратился в суд с данным иском в суд.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик под расписку получил от истца <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца под расписку <данные изъяты> рублей. Передача истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты> руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты> руб.), а также Списком операций от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №; ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца под расписку <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ; Также истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в безналичном порядке <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и Списком операций от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № №

Таким образом, ответчик получил от истца <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение <данные изъяты> дней с момента получения вернуть взятые в долг денежные средства, однако на момент судебного заседания ответчик не исполнил требования истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученные от истца денежные средства. Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтвержден надлежащими доказательствами, которые суд принимает в силу их допустимости и относимости. Суд считает представленные доказательства достоверными, подтверждающими факт передачи истцом денежных средств ответчику. Ответчик взятое на себя обязательство не выполнил и не возвратил истцу денежные средства.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд также считает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, является арифметически верным, поэтому судом принимается.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законом не предусмотренное возмещение морального вреда при возникших между сторонами правоотношениях, при этом стороной истца каких-либо доказательств причинения морального вреда не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанциями, расходы на оплату услуг представителей с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, то законных оснований для их удовлетворения не имеется, так как согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае из текста доверенности следует, что она предусматривает возможность представления интересов заявителя в иных судебных процессах, а также иных учреждениях, организациях, то есть рассчитана на неоднократное применение, в связи с чем расходы на её оформление не являются судебными издержками по настоящему делу.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения (паспорт РФ №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.