Решение по делу № 2-8230/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-8230/2023

66RS0001-01-2023-007160-17

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уральский строитель» о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уральский строитель» о признании права собственности на нежилое помещение, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, взыскании расходов.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 37 500 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Уральский строитель» о признании права собственности на нежилое помещение, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, взыскании расходов, в части заявленных исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований в полном объеме, истцу возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 26 250 руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Уральский строитель» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО АН «Атом» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В судебном заседании истец настаивал на взыскании с ответчика оставшейся части расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 250 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания данной суммы расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, поскольку истцом требования о признании права собственности на нежилое помещение, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение заявлены преждевременно, согласно заключенных между сторонами договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался совместно с покупателем подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не позднее шести месяцев с момента подписания договора при условии исполнения покупателем обязательств по оплате в полном объеме (п. 4.1.2 договоров), такой срок на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не наступил.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ООО «Уральский строитель» (ОГРН №) о взыскании расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: