Решение по делу № 2-2319/2023 от 05.06.2023 - о компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Дело №2-2319/2023

УИД 52RS0003-01-2022-003390-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 05 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., помощнике судьи Колесовой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ритуальных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на 1 пк. 760 км. ст. Зеленый Дол ГЖД электропоездом № был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 и ФИО3 являются родителями погибшего ФИО5, ФИО4 – братом ФИО5.

Истцы просят суд:

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет возмещения ритуальных расходов сумму в размере 25705 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет возмещения ритуальных расходов сумму в размере 25474 рублей 80 коп.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет возмещения ритуальных расходов сумму в размере 15500 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет возмещения ритуальных расходов сумму в размере 11500 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет возмещения ритуальных расходов сумму в размере 3000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежную сумму в возмещение понесенных судебных нотариальных расходов в размере 4005 рублей

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истцов так же просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату нотариальных услуг ( за заверение документов) в пользу каждого истца по 2500 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представили письменную позицию по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная а и т.п.).. . ; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. ст. Зеленый Дол ГЖД электропоездом № был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 и ФИО3 являются родителями погибшего ФИО5, ФИО4 – братом ФИО5.

Факт смертельного травмирования ФИО5 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что причиной смертельного травмирования ФИО5 явилось грубое нарушение последним требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, что также подтверждается материалами служебного расследования, иными материалами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в крови и в моче от трупа потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 г/д3, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Также из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшему ФИО5 в результате несчастного случая, повлекшему собой его смерть, является ОАО «РЖД».

Гибель ФИО5 – сына и брата истцов принесла им физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «№. Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Договор заключен на основании Правил страхования средств железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:

а) на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно;

б) на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям;

в) на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не может являться соответчиком, так как требования исходят из ответственности Cтрахователя,но Страхователем не признаны.

Договор страхования гражданской ответственности является добровольным и содержит ряд исключений (п. 2.5. Договора страхования), вследствие чего, даже при наличии ответственности Страхователя, событие может не являться страховым случаем. На основании п. 12.10 Правил страхования, в случае если по соглашению сторон в страховое покрытие по договору включено возмещение морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется только на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя Застрахованного лица возместить такой моральный вред, причиненный Выгодоприобретателю, и (или) мирового соглашения, утвержденного судом в установленном порядке, заключенным с письменного согласия Страховщика.

В силу п. 12.20 Правил страхования, в случае вынесения судом решения, устанавливающего обязанность Страхователя/Застрахованного лица возместить Выгодоприобретателю причиненный вред и вступления его в законную силу, Страховщику должны быть представлены документы (судебный акт, разрешающий дело) по существу, вступивший в законную силу, и исполнительный лист), подтверждающий факт и размер причинения вреда, которые в таком случае будут являться основаниес для составления решения о страховой выплате.

Согласно п. 13.7 Правил страхования, при наличии спора об обстоятельствах, а также в отношении компенсации морального вреда страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решения (приговора) суда или арбитражного суда, либо заключенного с письменного согласия Страховщика мирового соглашения, утвержденного определением суда.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора страхования, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению компенсации морального вреда, расходов на погребение наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности Страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации.

Учитывая, что такое решение суда на момент рассмотрения гражданского дела отсутствует, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.

Поскольку, смерть ФИО5 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО5 и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцами, подтверждены их письменными объяснениями. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносят истцы в связи с гибелью сына и брата, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате трагического случая истцы потеряля сына и брата.

Между истцами и погибшим всегда были очень теплые и близкие отношения. Родители и погибший проживали вместе (подтверждается справкой), у них была дружная и крепкая семья. Погибший был надежной опорой и поддержкой родителям. Сын помогал родителям по дому, все хозяйство было на нем. Родители всегда могли положиться на сына. Гибель сына стала сильнейшим ударом для родителей и брата, серьезной психотравмирующей травмой. Узнав о случившемся, истцы испытали шоковое состояние, они до сих пор не могут поверить в произошедшее. Трагедия безжалостно и безвозвратно отобрала у истцов самого родного человека, право истцов на семейные и родственные связи нарушено и не подлежит восстановлению.

Указанные факты подтверждаются нотариальным объяснением истцов.

Факт нравственных страданий, которые переносят истцы в связи с гибелью своего сына и брата, учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, братьями, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Истцы испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их сына и брата, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти сына и брата, истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные его физические или нравственные страдания.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно грубой неосторожности потерпевшего, нахождение его в момент гибели в состоянии алкогольного опьянения, давность причинения смерти ДД.ММ.ГГГГ.), совместное проживание погибшего с родителями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. в связи с гибелью сына в пользу ФИО3, в размере 150 000 руб. в связи с гибелью сына в пользу ФИО2, в размере 100 000 руб. в связи с гибелью брата в пользу ФИО4.

Истцы ФИО3 и ФИО4 понесли расходы на погребение сына и брата, которые они просят взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам,.. ., а также поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

ФИО4 представлен чек об оплате им 3000 рублей на проведение санитарной обработки трупа погибшего, согласно договору возмездного оказания платных услуг №15/94/22 от 07.03.2022г.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО4. подлежат взысканию в счет возмещения расходов на погребение в сумме 3000 руб.

ФИО3 понесла расходы на оплату ритуальных принадлежностей <данные изъяты> на сумму 25705 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной агентом ритуальной службы, расходы на оплату поминального обеда на сумму 25474,80 руб. в день похорон ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается накладной и справкой по меню, расходы на оплату захоронения на сумму 11500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО « Похоронный дом «Ритуал».

Исходя из положений Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России, в расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, выкапывания могилы, захоронения, установки креста, доставления из морга, предоставления автокатафалка) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника (надгробной плиты) и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство места захоронения общеприняты и соответствуют традициям населения России. Кроме того, общепризнано, что в день похорон на могиле устанавливается крест, установка памятника производится позднее после усадки грунта. Соглашаясь с доводами представителя ответчика, суд отказывает истцу ФИО3 о возмещении расходов, понесенных ей на изготовление ограды на месте захоронения погибшего в сумме 15 000 рублей,

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требований истца ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 4005 руб. Заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленной доверенности от имени истцов на представителей, она выдана для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью ФИО5

Так же подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ОАО «РЖД» расходов на оплату нотариальных услуг за заверение письменных объяснений в размере 1250 руб. в пользу каждого истца, требования о взыскании с ОАО « РЖД» расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1250 руб. в пользу каждого истца. В удовлетворении расходов за нотариальное заверение письменных заявлений истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, в сумме 1250 руб. в пользу каждого, суд отказывает, так как данное нотариальное действие не является необходимым.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 2470,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на ритуальные услуги в сумме 62679,80 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 5255 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1250 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на ритуальные услуги в сумме 3000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1250 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 2470,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина