Решение по делу № 2-906/2025 от 24.07.2025 | Петушинский районный суд (Владимирская область)

Дело № 2-906/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001123-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карташовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Живулько Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Глобус» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Глобус», в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договору на оказание юридических услуг от дата в размере 100 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 руб. В счет исполнения обязательств и за дополнительно навязанные услуги истцом дата была уплачена ответчику сумма в общем размере 100 000 руб. Поскольку условия договора ответчиком не исполнялись, услуги истцу не оказывались, дата истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, в переданной телеграмме просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ООО «Глобус» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержит статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Глобус» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказания юридических услуг б/н, вид услуг: консультация, анализ и подготовка документов (л.д.10-12).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

В соответствии с п.1.3 исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента исполнения п.3.1. договора путем внесения денежных средств наличными в кассу исполнителя.

Согласно п.7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения исполнителем п.1.2 договора.

Обязанность истца по оплате услуг по договору исполнена в размере 100 000 руб., что подтверждается копиями кассовых чеков №, № и № от дата (л.д. 14-16).

дата ФИО1 по средствам почтовой связи в адрес ООО «Глобус» была направлена претензия с требованием вернуть ему сумму долга с процентами в размере 350 000 рублей (л.д. 28-29).

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Обращаясь в суд с вышеназванными требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что получив дата денежные средства ООО «Глобус» не приступило к исполнению условий договора, т.е. услуга ему не оказана.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор не исполнен ответчиком, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства по договору на оказание юридических услуг от дата в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Установленная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы по договору на оказание юридических услуг от дата в размере 100 000 руб. за период с дата по дата (343 дня) составляет в размере 100 000 руб. (с учетом уменьшения ее истцом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд установил факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Глобус» - как исполнителем по договору об оказании юридических услуг установлен, на основании п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая принцип разумности и справедливости определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 105 000 руб., из расчета: 100 000 руб. + 100 000 руб. +10 000 руб.= 210 000 х 50%

Учитывая период просрочки, размер невозвращенной уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что определенный к взысканию размер штрафа соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости.

Об уменьшении размера штрафа не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату представителя в сумме 30 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от дата.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (7000 (имущественное требование + 3000 (неимущественное требование)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глобус» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- уплаченные по договору на оказание юридических услуг от дата денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Глобус» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета «МО адрес» государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.А. Карташова