Решение по делу № 2-314/2023 от 10.01.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ФИО4. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака стороны приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1011 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, местоположение участка: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 137,1 кв.м. 2019 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, ФИО4 установил замки, ключи от входной двери не передает. Просит суд обязать ФИО4 ФИО15 нечинить препятствий истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, жилым домом по адресу: <адрес>, обязать ответчика обеспечить доступ на земельный участок и в дом, передать комплект ключей от входной двери.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что истцу никто не препятствует в пользовании имуществом, ключи от входной двери у ФИО1 имеются, замки никто не менял, истец беспрепятственно со своим отцом заходила в дом и вывозила вещи, которые ей были необходимы. В связи с расторжением брака у сторон возникли конфликтные отношения по вопросу раздела имущества, но препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика не имеется, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.11).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец утверждает, что ответчик препятствует истцу в пользовании совместно нажитым имуществом, земельным участком и жилым домом. В обоснование своих доводов, истец ссылается на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

По тексту указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ во ФИО7 МУ МВД России «Щелковское» поступило заявление от ФИО4, который просит принять меры к бывшей супруге ФИО1 и к ее отцу ФИО9, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ демонтировали и забрали из принадлежащего дома заявителя имущество, а именно: полотенцесушитель, немецкий смеситель с тропическим душем, смеситель с душевой лейкой для ванной, шторка в душ с хромированной трубкой, 3 белые межкомнатные двери вместе с коробками, петлями и ручками, две белые керамические раковины, 2 бронзовых смесителя для раковин. Из объяснений ФИО9 следует, что его дочь приобрела квартиру в ипотеку и ей указанные вещи необходимы для ремонта.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом опровергаются текстом постановления.

Таким образом, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком и жилым домом, тем самым не доказан факт того, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика, а также не доказан факт того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение ФИО3 своим имуществом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО4 <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина