Дело № 2-1148/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001260-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 7 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя по устному ходатайству ФИО3,

представителя третьего лица ОМВД России по Городищенскому району по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 Х, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО6, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения – <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в собственности истцов с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, между тем до настоящего времени в жилом доме остаются зарегистрированными ответчики, которые препятствуют истцам в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются.

Поскольку регистрация ответчиков по указанному адресу возлагает на истцов обязанность по несению дополнительных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, препятствует владеть и пользоваться собственностью по своему усмотрению, истцы просят суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме, доводы привели аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела либо возражений относительно исковых требований не поступало.

Представитель третьего лица ОМВД России по Городищенскому району по доверенности – ФИО4, в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности за истцами на указанное имущество зарегистрировано в общую совместную собственность в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений предоставленных Отделом МВД России по Городищенскому району отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетелей А.В.Е., Ж,С.И. следует, что ответчики по адресу: <адрес>, не проживают около двух лет, в связи с выездом за границу, и планировать вернуться не желают.

Не доверять показаниям вышеуказанным свидетелям у суда нет оснований, поскольку данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания являются последовательными, полностью совпадают с иными доказательствами по делу, в связи с чем, судом признаются допустимыми и достоверными.

Кроме того, в ходе разбирательства дела, судом установлено, что ответчики членами семьи собственников не являются, общий бюджет не ведется, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, между тем, с регистрационного учета ответчики не снимаются, делая тем самым невозможной реализацию истцам принадлежащего им права собственности на недвижимое имущество.

Представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается то обстоятельство, что бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несут истцы.

Доказательств того, что ответчиками предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, либо они исполняли обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, не добыты они и в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, чем нарушают законные права истцов – собственников спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещение, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 Х,. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 Х,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова