Решение по делу № 2-724/2025 от 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 11 февраля 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-002568-56) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО4, указав в обоснование иска, что на основании кредитного договора № от ** ФИО4 (ранее ФИО5) был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,4% годовых. Кредитный договор был оформлен посредством сервиса Сбербанк Онлайн и мобильный банк через удаленные каналы обслуживания, путем подачи заявки на получение кредита и СМС подтверждения получения кредита.

** Банком осуществлено зачисление кредита на счет заемщика №, выбранный заемщиком.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в порядке очередности: первый платеж в сумме 34 715 рублей 41 копейка, 59 ежемесячных платежей по 42 137 рублей 40 копеек. Платежное число – 18 число месяца, первый платеж **.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременной уплате суммы кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 1 482 024 рублей 73 копейки, в том числе: 1 356 931рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 125 092 рублей 81 копейка – просроченные проценты.

Банку стало известно, что ФИО4 умерла **.

Наследниками имущества являются мать ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1 482 024 рублей 73 копейки, в том числе: 1 356 931 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 125 092 рублей 81 копейка – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 610 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО9, действующая на основании доверенности № ББ/323-Д от **, сроком действия до **, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.3). Представила дополнения, согласно которому стоимость наследственного имущества составляет 5 631 189 рублей 05 копеек (том 1 л.д.156). Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.110).

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, представитель ответчиков ФИО12 действующий на основании доверенности от **, сроком действия на пять лет, без права передоверия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.3). От представителя ответчиков ФИО12 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2 л.д.8).

Определением от ** к участию в деле привлечено межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства ... № (том 2 л.д.2).

Заместитель межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... № ФИО10 просила о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д.6).

Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что на основании кредитного договора № от ** ФИО4 (ранее ФИО5) был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,4% годовых. Кредитный договор был оформлен посредством сервиса Сбербанк Онлайн и мобильный банк через удаленные каналы обслуживания путем подачи заявки на получение кредита и СМС подтверждения получения кредита.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в порядке очередности: первый платеж в сумме 34 71 рублей 41 копейка, 59 ежемесячных платежей по 42 137 рублей 40 копеек. Платежное число – 18 число месяца, первый платеж **.

** Банком осуществлено зачисление кредита на счет заемщика №, выбранный заемщиком (том 1 л.д.27-28).

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 1 482 024 рублей 73 копейки, в том числе 1 356 931 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 125 092 рубля 81 копейка – просроченные проценты (том 1 л.д.29-41).

ФИО4 умерла **, что подтверждается записью акт о смерти № (том 1 л.д.133).

Судом установлено, что на момент смерти ** у заемщика ФИО4 перед истцом осталась непогашенная задолженность по кредитному договору.

Как следует из сведений представленных ПАО «Сбербанк», договор страхования в рамках кредитного договора № не заключался (том 2 л.д.10), что также подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (том 2 л.д.11).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО11, наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО4, являются: ФИО3, несовершеннолетние ФИО2, ФИО1.

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от ** ФИО3 перешло право на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Несовершеннолетнему ФИО2 перешло право на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... К несовершеннолетнему ФИО1 перешло право на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... (л.д.174-192).

Таким образом, ФИО3, и несовершеннолетние ФИО2, ФИО1, являются в силу п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками по закону умершей ФИО4 и в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от ** №-КГ17-135).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному обязательству заемщика, общая сумма задолженности составляет в размере 1 482 024 рублей 73 копейки, в том числе 1 356 931 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 125 092 рубля 81 копейка – просроченные проценты (том 1 л.д.29-41).

В обоснование требований стороной истца представлены сведения о стоимости наследственного имущества умершей ФИО4, которое составляет 5 631 189 рублей 05 копеек (том 1 л.д.161-170).

Суд, руководствуется ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, несовершеннолетний выступает в гражданских процессуальных правоотношениях от своего имени в лице законного представителя, в связи с чем, обязанность по взыскании задолженности должна быть возложена на несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 в лице опекуна ФИО3.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, учитывая, что наследники умершего заемщика приняли наследство, которое превышает сумму задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 15 610 рублей (том 1 л.д. 17), исходя из ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент обращения с иском.

Таким образом, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 15 610 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО4, к к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., № №, и несовершеннолетних ФИО2, ** года рождения, место рождения ..., свидетельство о рождении № №, и ФИО1, ** года рождения, место рождения ..., свидетельство о рождении № №, в лице опекуна ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1 482 024 рублей 73 копеек, в том числе 1 356 931 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 125 092 рублей 81 копейка – просроченные проценты, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 610 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО4.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Томилко

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 г.