Гражданское дело № 2-925/2025
УИД24RS0024-01-2024-001638-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Бурмакиной Е.И.
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № 002896 от 20.10.2024 года,
ответчика ФИО5, её представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 03.10.2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
установил:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник квартиры, ФИО4, которой квартира принадлежала на праве собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, вселила ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи, свою внучку, ФИО5, зарегистрированную и проживающую в квартире до настоящего времени. ФИО5 содержание квартиры не осуществляет, коммунальные услуги не сплачивает, освободить квартиру отказывается, чем нарушает права истца на владение, пользовании и распоряжение принадлежащим ей имуществом. На основании изложенного, истец просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>, выселить из жилого помещения, и указать в резолютивной части решения суда, что принятое решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 30.07.2024 года, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Определением Канского городского суда Красноярского края от 17.10.2024 года, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства над совершеннолетними Управления образования администрации г. Канска.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, для представления своих интересов в суде, направила представителя. Ранее в судебном заседании принимала участие, суду пояснила, что ответчик является её родной сестрой, она действительно проживала в спорной квартире очень долгое время, никогда не оплачивала коммунальные расходы, оплачивала их бабушка ФИО4, так как она являлась собственником жилого помещения, впоследствии бабушка приняла решение подарить квартиру ей, и в настоящее время она несет бремя содержания квартиры, как новый собственник, а ответчик отказывается от несения расходов. Впоследствии она желает продать квартиру, а регистрация ответчика в данном жилом помещении ущемляет её права. Ей известно, что ответчик самостоятельно выехала из квартиры в начале весны 2024 года, проживает ином жилом помещении, вселяться в квартиру не планирует.
Представитель истца ФИО2 (по ордеру), исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1, как собственник спорного жилого помещения имеет право распоряжаться данной квартирой на свое усмотрение, ответчик членом её семьи не является, фактически в данной квартире в настоящее время ответчик не проживает, выехала в добровольном порядке около года назад, по оплате коммунальных услуг допустила задолженность в большом размере, не оплачивала, когда фактически там проживала.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она проживала в спорной квартире с 1992 года, в настоящее время не проживает с апреля 2024 года, арендует квартиру по устной договоренности, из спорной квартиры выехала в добровольном порядке, так как отключили освещение, в связи с большой задолженностью, никто из квартиры не выгонял. В данной спорной квартире она поменяла окна, межкомнатные двери, входную дверь, однако доказательств этому представить не может. Выехав из спорного жилого помещения, она не все свои вещи забрала, но планирует сделать это в ближайшее время. Также пояснила, что у неё нет возможности зарегистрироваться по другому месту жительства, кроме как в спорном жилом помещении. Выехала из квартиры, потому что отключили свет, в связи с тяжелым финансовым положением не было возможности оплачивать коммунальные услуги, она действительно их не оплачивала. Ее отец умер в 2005 году, они с сестрой нотариально отказались от долей в квартире, которую выдавали матери и отцу, родители получили эту квартиру от предприятия, она проживала там до 18 лет, после проживала по <адрес>, до 1993 года была прописана по <адрес>. В спорном жилом помещении бабушка не проживала, она (ответчик) проживала там одна, потом с семьей. У нее была тяжелая жизненная ситуация, не было возможности оплачивать коммунальные услуги.
Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор дарения, заключенный между ФИО4, от имени которой действовала её дочь и ФИО1, является недействительным. Ответчик имеет право на спорную квартиру, так как фактически там проживала с 1993 года, несмотря на то, что квартира была приватизирована только ФИО4, договор приватизации ответчик не оспаривает.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, на вопросы суда, представителя истца, ответчика и её представителя, пояснила, что истец и ответчик - ее внучки. Квартиру по <адрес> она получила от завода, на котором проработала 50 лет. Получила однокомнатную квартиру, которую надо было восстанавливать. Она одна получила эту квартиру, потом ее прописали, когда квартира уже готова была, в приватизации квартиры одна участвовала. Затем внучке ФИО5, когда она вышла замуж, она (ФИО4) разрешила в этой квартире жить с мужем, это было в 90-х годах, прописали ее потом, в приватизацию она внучку включить не просила. Когда ФИО5 жила в квартире с мужем, оплачивали ее, но позже она не стала платить за квартиру, разошлась с мужем, вышла за другого, с ним тоже разошлась, стала вести аморальный образ жизни. Она (ФИО4) делала на ФИО5 завещание, когда она оформляла на себя дом после смерти своей матери, ФИО1 тогда была еще маленькая. В спорной квартире ФИО5 проживала долгий период времени, однако коммунальные расходы перестала оплачивать, с неё, как с собственника квартиры, высчитывали с пенсии задолженность, впоследствии стало известно, что там очень большая задолженность, и она сделала договор дарения на ФИО1, во избежание, чтобы квартиру не могли забрать за долги. Она (ФИО4) самостоятельно приняла такое решение, подарить квартиру ФИО1, она находится в своем уме, только зрение плохое, но может расписаться. Она много лет отработала бухгалтером, к ней нотариус приходил, разговор был у них, как сделать дарение, нотариус задавала вопросы, она ответила на каждый вопрос. Она не помнит, что бы писала заявление о включении внучки ФИО5 в приватизацию квартиры, она была там одна. Считает, что спорную квартиру нужно продать, чтобы закрыть огромные долги.
Третье лицо: представитель отдела опеки и попечительства над совершеннолетними Управления образования администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствии истца, с участием её представителя, а также в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца ФИО7, выслушав заключение помощника прокурора Бурмакиной Е.И., полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; ….
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно сведениям представленными отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из пояснений сторон следует, что истцу ФИО1 спорную квартиру подарила бабушка ФИО4, что также подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующей от имени ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемая). Данный договор зарегистрирован в КГБУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы гражданского дела, ППК «Роскадастр» представлено реестровое дело в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, выданная на имя ФИО3, согласно которой последняя уполномочена подарить в сроки и на условиях по своему усмотрению ФИО1, принадлежащие объекты недвижимого имущества: квартиру, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Данная доверенность удостоверена вне помещения нотариальной конторы, по адресу: <адрес>, нотариусом Канского нотариального округа ФИО8, в присутствии рукоприкладчика ФИО9, ввиду болезни (слепоты) ФИО4 по её личной просьбе и в её присутствии доверенность подписал ФИО9
ФИО4 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор ни кем не оспорен.
Из приватизационного дела, представленного КУМИ г. Канска, видно, что от ФИО4 подано заявление директору Канского БХЗ о передаче в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>. Состав семьи: ФИО13 (внучка).
Согласно справке ЖКО КБЗ от 1992 года, ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. ФИО13 прописана с ДД.ММ.ГГГГ как поднаниматель (внучка).
Согласно справке ООО «Гарант Комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Также имеется ответ на запрос ООО «Гарант Комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что лицевой счет открыт на ФИО4, сумма задолженности по указанной квартире за коммунальные услуги составляет 64 378,78 рублей.
По сведениям ООО «Водоканал-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ открыт финансово-лицевой счет по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения на ФИО4, являющуюся собственником квартиры по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальной услуге составляет 16 608 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были опрошены свидетели.
Свидетель ФИО14 пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, знает, что ФИО5 проживает по спорному адресу. Данную квартиру еще в 90-х годах, получила бабушка истца и ответчика, сразу же зарегистрировала ответчика. Сейчас ФИО5 ушла из квартиры, где-то снимает другую, соседи об этом говорили, ему известно, что она выехала из квартиры, так как отключили свет из-за большой задолженности.
Свидетель ФИО3 пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Истец и ответчик являются ее дочерями. Спорная квартира была получена ее матерью ФИО4 от БХЗ, ответчик проживает там с 1993 года. В 1993 году ответчик вышла замуж, бабушка ее там прописала и разрешила там проживать. До 1993 года ответчик была зарегистрирована и проживала по <адрес> мать (ФИО4) хотела оформить квартиру на нее (ФИО3), но она отказалась и тогда она сделала дарственную на младшую внучку ФИО1 В настоящее время ФИО5 выехала из квартиры, проживает в арендуемом жилом помещении, где именно, ей неизвестно.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд, принимая во внимание, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является истец на основании договора дарения, ответчик членом семьи собственника не является, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением или договоры аренды сторонами не заключались, ФИО5 выехала из жилого помещения в апреле 2024 года, забрав свои вещи, что сама подтвердила в судебном заседании, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении без фактического проживания и статуса члена семьи собственника жилья, не является бесспорным доказательством ее права пользования спорным жильем и не может служить основанием для ограничения права собственности на указанную квартиру истца которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо незаконных ограничений.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истец является собственником жилого помещения, законом предоставлено ей право свободно владеть своей собственностью, использовать для проживания в нем, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО5 из спорного жилого помещения, судом достоверно установлено, и подтверждается пояснениями ответчика, не оспаривается стороной истца, что ФИО5 выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке в апреле 2024 года, то есть около года назад, принудительно из квартиры её никто не выселял, больше туда она не вселялась, часть своих вещей перевезла по месту своего фактического жительства в настоящее время.
По сведениям МО МВД России «Канский», в ходе проверки были проверены жилые помещения по адресу: <адрес>, при неоднократном их посещении участковым уполномоченным полиции, установить личности проживающих не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл. Соседи от дачи письменных объяснений отказались, устно пояснили, что проживающих по вышеуказанным адресам не знают.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Признать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский», к.п. 240-010) - утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО5 - с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО5 о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Решение в окончательной форме изготовлено: 06 марта 2025 года.