Дело № 2-1840/2023

УИД 35RS0010-01-2022-010263-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее- истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик), мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору № от 12.09.2008 г., просил взыскать задолженность в размере 51 370,12 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 741,10 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о пропуске срока исковой давности с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.09.2008 г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 представлен кредит в размере 44 532,00 руб. на срок 303 дня – с 13.09.2008 по 13.07.2009 г., под 23,40 % годовых.

Ежемесячный платеж в размере 4 950,00 руб., последний платеж в размере 4 866,85 руб., дата платежа 13 число, что подтверждается графиком платежей.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

13.01.2009 г. банк, воспользовавшись своим правом на истребование задолженности в досрочном порядке, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, выставил ответчику заключительный счет для оплаты задолженности в срок до 13.02.2009 г. в размере 51 370,12 руб., в том числе основной долг – 44 532,00 руб., проценты – 3 538,12 руб., 3 300,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

В установленный банком срок указанная задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 06.07.2022 г. составляет 51 370,12 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору установлен и расчет задолженности является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент возникновения обязательства норма п. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, обратился к ответчику с заключительным счетом- выпиской на сумму задолженности 51 370,12 руб. со сроком оплаты до 13.02.2009 г., срок исполнения обязательства наступил 13.02.2009 года, а срок исковой давности истек 13.02.2012 года, исковое заявление подано в суд лишь 11.07.2022 года.

Срок исковой давности пропущен, в том числе и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, который вынесен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 29.11.2021 года, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 21.03.2022 г. судебный приказ № 2-6106/2021 отменен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) о взыскании денежных средств -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.