Дело № 2а-652/2023
УИД 11RS0005-01-2022-007700-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24) о признании незаконными действия ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, выразившихся в создании ненадлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 рублей. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 в отряде строгих условий отбывания наказаний. Рядом с исправительным учреждением проходит железная дорога, по которой проходят поезда, в результате чего трясутся стены, становится шумно, административный истец просыпается от вибрации, в связи с чем не может потом уснуть. Администрация исправительного учреждения на его просьбы отказывается сделать шумоизоляцию окон.
Определением суда от 08.12.2022 при принятии иска к производству в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).
Так же ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500000 руб., мотивируя тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-24, неоднократно водворялся в штрафной изолятор (далее – ШИЗО), где отсутствовало горячее водоснабжение, было плохое освещение, возле окон стоит забор, которые мешает доступу естественного освещения и воздуха, на окнах отсутствуют механизмы открывания окон, прогулочные дворики маленькие, стены камер ШИЗО покрыты грибком и плесенью.
Определением суда от 09.01.2023 дело № 2а-652/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, выразившихся в создании ненадлежащих условий содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 рублей и дело № 2а-680/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24, ФСИН России о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение условий содержания в блоке ШИЗО объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением номера делу 2а-652/2023.
Административный истец, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на административных исковых ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что материально-бытовые условия соответствуют нормам, поддержала письменный отзыв.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.
Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР №295), действующими в спорный период до 16.07.2022, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, и введенными в действие с 17.07.2022 (далее – ПВР №110), и иными нормативными актами.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно справке из личного дела ФИО1 <...> г. прибыл в исправительное учреждение особого режима - ФКУ ИК-24, где продложает отбывать наказание до настоящего времени в отряде № .... строгих условий отбывания наказания. Из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что в период с <...> г. 18 раз водворялся в ШИЗО за нарушения условий порядка отбывания наказания, где в общей сложности провел 181 сутки. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Административный истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что содержался в камерах ШИЗО в ненадлежащих условиях: отсутствует принудительная вентиляция, горячее водоснабжение, наличие плесени и грибка, отсутствует освещение, отсутствует механизм открывания окон.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».
В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Из представленного суду Акта комиссионной приемки работ по установке горячего водоснабжения <...> г. в ШИЗО, утвержденного <...> г. начальником ФКУ ИК-24 следует, что <...> г. был произведено обход помещений, в том числе блока ШИЗО, в ходе которого установлено, что к санитарным узлам подведено горячее водоснабжение.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <...> г. в камерах блока ШИЗО имеется горячее водоснабжение.
Таким образом, довод истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в камерах блока ШИЗО нашел свое подтверждение.
Суд полагает, что отсутствие горячей воды является существенным отклонением от стандартов и влечет систематическое нарушение прав административного истца.
Компенсационные меры со стороны ответчика не приняты. Обеспечение права на помывку в бане не может в полном размере компенсировать права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия.
Наличие сырости, грибка и плесени в камерах отряда не установлено, что следует из актов проверок ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-24 и фотографий, представленных суду.
Действительно, пункт 19.3.5 Свода правил предусматривает в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.
Камеры блока ШИЗО не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, при этом вентиляция естественная, проветриванием возможно с помощью открытия окон, что следует из представленных фото и видео материалов, также из пояснений сторон следует, что напротив окон установлены вентиляционные отверстия.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется, о чем указано в акте проверки МСЧ-11 ФСИН от <...> г..
Довод истца о том, что в результате расположения забора на расстоянии около 1,5 м. от окна, в камеру не попадает свежий воздух отклоняется, как не подтвержденный.
В соответствии с нормами освещения и стандарта СП 52.13330.2011, СНИП 23-05-95, норма освещения в жилом помещении составляет 150 Лк.
Из акта проверки МСЧ-11 ФСИН от <...> г. следует, что по результатам проведения замеров в камерах блока ШИЗО, параметры искусственного освещения не соответствуют нормируемым значениям.
Однако административный истец в указанный период времени не водворялся в штрафной изолятор, соответственно выявленные <...> г. недостатки освещения, не могли нарушить его права. Доказательств того, что имелись недостатки искусственного освещения в периоды содержания истца в штрафном изоляторе, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы истца о недостаточности освещения подлежат судом отклонению.
Таким образом, при проверке доводов административного истца подтвердилось отсутствие горячего водоснабжения в санитарных приборах в период отбывания наказания истца в камерах ШИЗО.
В соответствие с пунктом 9.14 Свода правил на территории локальных изолированных участков с ШИЗО следует предусматривать размещение прогулочных дворов. Площадь прогулочного двора должна быть 6,0 кв.м. на одного осужденного, но не менее 20,0 кв.м.
Из представленных материалов следует, что в блоке ШИЗО имеется 7 локальных участков, площадь которых следующая: № ....- 4,62 кв.м., № .... – 6,8 кв.м., № .... – 11,55 кв.м., № .... – 9,92 кв.м., № .... – 10,88 кв.м., № .... – 9,61 кв.м., № .... – 9,61 кв.м.
Суд полагает, что незначительное отклонение площадей прогулочных дворов является несущественным отклонением от стандартов отбывания наказания, поскольку нахождение в прогулочных дворах носит краткосрочный характер, право на прогулку, гарантированное уголовно-исполнительным законодательством, было реализовано.
Расположение вблизи ФКУ ИК-24 железнодорожных путей не может нарушать права административного истца, поскольку как следует из отзыва административных ответчиков санитарно-защитная зона в зоне действия железной дороги на перегоне Ветласян-Сосногорск, в т.ч. рядом с земельным участком ФКУ ИК-24 не установлена.
Сведений о том, что истец по указанным им в исковом заявлении доводам, обращался к ФКУ ИК-24 в период отбытия наказания, не имеется. Движение поездов осуществляется согласно расписанию, утвержденному ОАО «РЖД».
Суд учитывает, что администрация ФКУ ИК-24 не имеет возможности каким либо способом воздействовать на ОАО «РЖД» в части ограничения поездок составов в ночное время. Действующим законодательством не установлена обязанность ИУ устанавливать какие либо дополнительные шумоизоляционные материалы на окна.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Учитывая не обеспечение административного истца в камерах ШИЗО горячей водой с мая 2018 года по июнь 2021 года имеются основания для денежной компенсации, поскольку данное нарушение существенно и отбывание наказания в виде лишения свободы в указанных условиях нарушало право истца на благоприятные условия содержания.
Остальные нарушения, установленные судом, исходя из характера указанных нарушений, их продолжительности не являются столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положена денежная компенсация.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает длительность нарушения прав истца, характер установленных нарушений и определяет денежную компенсацию, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца, в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Признать действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по не обеспечению надлежащими условиями содержания ФИО1 незаконными.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований, в том числе к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
В окончательной форме решение составлено 26 января 2023 года