Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-016114-24
Дело №2-5753/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
РЕШИЛ:
Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации расходов для устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование иска истец указывает, что 10 октября 2020 года между фио, фио и ООО «РегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-3(кв)-1/22/8(1) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 248, расположенной по адресу: адрес. 22.04.2022 между фио, фио и ФИО1 заключен договор об уступке прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО1 перешли права и обязанности по договору в долевом строительстве № ЛюбКамов-3(кв)-1/22/8(1) (АК) от 10.10.2020. Данная квартира получена по акту приема-передачи – 11.06.2022. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире. По инициативе собственника проведена экспертиза. Согласно Акту технического заключения № СТЭ-0568М-22Д от 15.07.2022 в квартире имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма 27.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в течение 10 календарных дней, однако, требования претензии остались без удовлетворения.
Истец фио в зал судебного заседания не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещалась судом надлежащим образом, в суд обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений.
Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, в случае удовлетворения иска, применить положение ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, на основании Постановления Правительства № 442 от 23.03.2022 просил суд отказать в требованиях истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. А также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 10 октября 2020 года между фио, фио и ООО «РегионИнвест» был заключен Договор № ЛюбКамов-3(кв)-1/22/8(1) (АК) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 248, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 33,70 кв.м., проектная общая приведенная площадь 33,70 кв.м., количество комнат: 1.
Цена договора составила сумма (п. 4.1 договора).
Перечень отделочных работ указан в приложении №2 к договору участия в долевом строительстве.
Объект должен быть передан не позднее 31 мая 2022 года.
Согласно п. 9.8 договора, участник долевого строительства вправе уступить права и обязанности по настоящему договору третьим лицам после оплаты цены договора, установленной разделом 4 настоящего договора.
Свои обязательства в рамках настоящего договора участник выполнил в полном объеме, стоимость договора, которая была внесена в размере сумма на счет ответчика, что ответчиком в судебном заседании оспорено не было.
22 апреля 2022 года между фио, фио и ФИО1 заключен договор об уступке прав требования и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-3(кв)-1/22/8(1) (АК) от 10.10.2020, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, в том числе право требования передачи квартиры для последующей регистрации права собственности на нее. (л.д. 34-35)
11 июня 2022 года между сторонами подписан передаточный акт без замечаний.
За установлением фактических недостатков, истец обратился в экспертную организацию.
Центр Независимых Экспертиз дало техническое заключение № СТЭ-0568М-22Д от 15.07.202,2 по которому следует, что в ходе исследования, специалистом установлено, что качество объекта – квартиры № 248, расположенной по адресу: адрес не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-3(кв)-1/22/8(1) (АК) от 10.10.2020, более того, специалистами были выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире, в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ (требований, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения округленно составляет сумма Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то являются производственными. Дефекты, недостатки, которые были выявлены в ходе осмотра квартиры № 248, расположенной по адресу: адрес, не входят в Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», на основании чего специалисты делают вывод, что данные дефекты и недостатки не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания).
Истец в адрес Ответчика направил Претензия с требованием, выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков.
Претензия не удовлетворена, денежные средства истцу не выплачены.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Чертановского районного суда адрес от 26.10.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №22М/482-2-5753/22-СТЭ, по результатам проведенного обследования помещений квартиры № 248, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено, что в квартире имеются строительные недостатки (дефекты). Обнаруженные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) недостатками (дефектами), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли по причине нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и их частей, применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: адрес, на момент проведения экспертизы округленно составляет: стоимость работ – сумма, стоимость необходимых материалов – сумма Итоговая стоимость – сумма
Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №22М/482-2-5753/22-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №22М/482-2-5753/22-СТЭ.
Оценивая ранее представленное истцом техническое заключение № СТЭ-0568М-22Д от 15.07.2022, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №22М/482-2-5753/22-СТЭ, и с другими доказательствами по делу.
Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №22М/482-2-5753/22-СТЭ, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве в сумме сумма
Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не устанавливает меру ответственности за несоблюдение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, то в указанной части на спорные правоотношения распространяются приведенные выше положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, составляет сумма.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, так как правовых оснований для взыскания штрафа с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 моратория в настоящем случае не имеется.
По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Истец представил доказательства направления ответчику искового заявления, претензии, уточненного иска и несения почтовых расходов на сумму сумма, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, поскольку данные требования подтверждены документально, являются необходимыми, понесены в связи с защитой нарушенных прав истца.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма
Генеральным директором ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» представлено заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит суд взыскать со стороны, назначенной судом расходы за проведения судебной экспертизы в размере сумма (л.д. 111).
Судебная строительно-техническая экспертиза была назначена по ходатайству ответчика ООО «РегионИнвест» с возложением на него обязанности по ее оплате, ответчиком не представлено доказательств оплаты экспертных услуг в полном объёме, в виду чего суд взыскивает неоплаченную сумму в размере сумма в пользу экспертного учреждения ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» с ответчика, как с проигравшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета адрес государственной пошлину в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" ОГРН <***>, ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.
Судья: