54RS0010-01-2025-000756-72
Дело №2а-2705/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Д.Е. Нигматуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения государственного органа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным и отменить отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в оформлении права собственности за административным истцом на гаражный бокс №ххх, расположенный в ГСК «Колос» по адресу: г. Новосибирск, ххх с инвентарным номером ххх2, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Часть 7 статьи 1 названного Закона определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.
Из административного иска следует, что административный истец, через своего представителя ФИО2, обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на гаражный бокс №ххх в ГСК «Колос». В МФЦ ФИО2 устно сообщили, что указанный гараж не подлежит оформлению и необходимо обратиться в суд.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 06.11.2024 административный истец, через своего представителя ФИО2, обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением №КУВД-001/2024-55114956/1 (MFC-0320/2024-365428-1) о проведении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №ххх по адресу г. Новосибирск, ххх.
В качестве документа-основания для совершения государственной регистрации прав представлена справка ГСК «Колос» от 05.10.2024 о том, что ФИО1 является членом указанного ГСК и владеет гаражным боксом №ххх площадью 31 кв.м., паевой взнос выплачен полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 названного Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", в заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев.
16.11.2024 административный истец направил в Управление Росреестра по Новосибирской области заявление (MFC-0320/2024-379107-1) о приостановлении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела копией регистрационного дела и изложенным в административном иске обстоятельствам.
Уведомлениями №КУВД-001/2024-55114956/1 (в адрес административного истца) и №КУВД-001/2024-55114956/2 (в адрес представителя административного истца) от 18.11.2024 государственная регистрация прав приостановлена до 06.05.2025. Основанием для приостановления государственной регистрации, как указано в уведомлениях №КУВД-001/2024-55114956/1 и №КУВД-001/2024-55114956/2 послужило заявление административного истца о приостановлении от 16.11.2024 для установления права собственности через суд.
Решение об отказе в государственной регистрации прав на гаражный бокс №ххх Управлением Росреестра по Новосибирской области не выносилось.
В материалах дела имеется копия регистрационного дела КУВД-001/2024-55119785/1 (MFC-0320/2024-365355-1) об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – гаражный бокс №ххх, поскольку такой объект уже стоит на кадастровом учете, между тем, данный отказ административным истцом ни в административном иске ни в судебном заседании не оспаривался, предметом данного спора не является, в связи с чем, правовая оценка судом ему не давалась.
Поскольку вышеуказанные действия Управления Росреестра по Новосибирской области совершены в порядке частей 1,2 статьи 30 вышеназванного Закона, государственная регистрация приостановлена административным ответчиком по заявлениям административного истца о приостановлении государственной регистрации, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действий Управления Росреестра по Новосибирской области по приостановлению государственной регистрации.
Поскольку оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации прав на гаражный бокс №ххх Управлением Росреестра по Новосибирской области не принималось, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отсутствует предмет спора.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
Между тем, в данном случае, суд, установив, что указанная совокупность условий не соблюдена, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца объеме.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года
Судья С.Л.Малахов