УИД 77RS0013-02-2023-005674-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре адресС.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-527/23 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Москве, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Москве, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия. В обоснование своих требований административный истец указал, что 01.03.2023 года ИП ФИО1 направил в Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, паспортные данные. Согласно отчету об отслеживании отправления заявление было получено адресатом 1002.2023 года. На основании данного заявления и исполнительного документа по состоянию на 28.04.2023 года исполнительное производство не возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении в отношении фио и не возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконным; обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио, а также сообщить о принятом решении по данному заявлению взыскателю; в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио было рассмотрено, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве в не направлении в срок, установленный ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении фио взыскателю.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, представители административных ответчиков ГУФССП России по Москве, Кунцевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке с. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами дела установлено следующее.
Административным истцом в материалы дела представлено заявление ИП ФИО1 в адрес Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, в котором он указал, что Хамовнический районный суд адрес выдал исполнительный лист ФС № 001848376 по делу № 2-716/16 от 24.02.2016 года на взыскание с фио в пользу ИП ФИО1 суммы в размере сумма Хамовнический районный суд адрес 03.12.2020 года произвел замену взыскателя по делу № 2-716/16 с первоначального кредитора (адрес М Банк») на ИП ФИО1
Административным истцом в материалы дела не представлены ни исполнительный лист ФС № 001848376 по делу № 2-716/16 от 24.02.2016 года, ни определение Хамовнического районного суда адрес о замене взыскателя по делу.
При этом на официальном сайте Хамовнического районного суда адрес ответчиком по гражданскому делу № 2-716/16 указано адрес «Мосстройэкономбанк», какие-либо сведения о том, что именно ИП ФИО1 является взыскателем по делу на сайте отсутствуют.
Таким образом, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, что он является взыскателем по гражданскому делу, в связи с чем суд лишен возможности оценить доводы административного истца и принять решение по существу.
При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Москве, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.
Судья Е.С. Михайлова