Решение по делу № 2-3075/2025 от 04.06.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-3075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, указав, что <дата> в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком его исключительных прав в форме размещения на своем сайте по электронному адресу https:/fio-rista.ru/ трех фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно, букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: https://fio-rista.ru/shop/buket-iz-101-beloj-rozy-50-sm, https://fio-rista.ru/wp-content/uploads/2020/11/1-800х683-1.jpg, https://fio-rista.ru/wp-content/uploads/2020/11/2-800х683-1.jpg, https://fio-rista.ru/wp-content/uploads/2020/11/3-800х683-1.jpg.

Указанный сайт используется ответчиком в предпринимательских целях, для продажи цветов, композиций, подарков.

На фотоизображениях отсутствуют сведения об авторе - истце. Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет, что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет <№ обезличен> от <дата> 20:33 МСК.

Также все фотографии были обработаны перед публикацией в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop. <дата> истец самостоятельно творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно, фотографию композиции из цветов IMG_1427.jpg (разрешение изображения 5616х3744).

Исходный файл был обработан истцом <дата>, в результате которого получилось произведение IMG_1427.PSD (разрешение изображения 5267х3511).

<дата> истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем 6e44ca441624b886db7e266debfb5e57.jpg (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза Вайт О?Хара) по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-vayt-o-khara, https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/6e4/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/6c44ca441624b886d67e266debfb5e57.jpg. <дата> истец самостоятельно творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно, фотографию композиции из цветов IMG_1430.jpg (разрешение изображения 5616х3744). Исходный файл был обработан истцом <дата>, в результате которого получилось произведение IMG_1430.PSD (разрешение изображения 4896х3265).

<дата> истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем 245b7f52f0879099f7fc584d4392864b.jpg (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза Вайт О?Хара (вид сверху)» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-vayt-o-khara, https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/245/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/245b7f52f0879099f7fc584d4392864b.jpg. <дата> истец самостоятельно творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно, фотографию композиции из цветов IMG_1428.jpg (разрешение изображения 5616х3744).

Исходный файл был обработан истцом <дата>, в результате которого получилось произведение IMG_1428.PSD (разрешение изображения 5616х3744). <дата> истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем 0cd890537ad4206b73c30d3ace7116b8.jpg (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза Вайт О?Хара (макро)» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-vayt-o-khara, https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/0cd/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/0cd890537ad4206b73c30d3ace7116b8.jpg. Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный <№ обезличен>, принадлежащего истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от <дата>, составленным нотариусом г.Москвы ФИО5, зарегистрировано в реестре за <№ обезличен>-н/77-2022-2-75. Сделаные с его помощью в присутствии нотариуса фотографии содержат в метаданных фотографий указанный серийный номер устройства.

Также результатами проведенного фототехнического исследования истец подтверждает изложенные в иске обстоятельства.

Кроме того, факт авторства истца на указанные фотографии подтверждается постановлениями судов.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 30 000,00 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права и за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения без разрешения правообладателя, 30 000,00 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4074,40 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой с РПО 80109808162234, которая возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежат исключительные имущественные права на произведение, включая право осуществлять и разрешать осуществлять следующие действия: воспроизводить произведение; доводить произведение до всеобщего сведения.

В силу ст.1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (ст. 1233 ГК РФ).

Использование объектов авторских прав возможно только на основании лицензионного договора. Лицензионный договор заключается в письменной форме (ст. 1286 ГК РФ)

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от <дата> при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ.

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от <дата> незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права, при этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению представляет собой осуществление двух правомочий, - правомочия на воспроизведение и правомочия на доведение до всеобщего сведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела по электронному адресу https:/fio-rista.ru/ ответчиком были размещены на своем сайте три фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно, букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: https://fio-rista.ru/shop/buket-iz-101-beloj-rozy-50-sm, https://fio-rista.ru/wp-content/uploads/2020/11/1-800х683-1.jpg, https://fio-rista.ru/wp-content/uploads/2020/11/2-800х683-1.jpg, https://fio-rista.ru/wp-content/uploads/2020/11/3-800х683-1.jpg

Указанный сайт используется ответчиком, что подтверждается сообщением ООО «Регтайм» от <дата>.

Сайт используется предпринимательских целях, для продажи цветов, композиций, подарков.

На размещенных фотоизображениях отсутствуют сведения об авторе - истце.

Нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет, что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет <№ обезличен> от <дата> 20:33 МСК.

Кроме того, все три фотографии были обработаны перед публикацией в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop.

<дата> истец самостоятельно творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно, фотографию композиции из цветов IMG_1427.jpg (разрешение изображения 5616х3744). Исходный файл был обработан истцом <дата>, в результате которого получилось произведение IMG_1427.PSD (разрешение изображения 5267х3511). <дата> истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем 6e44ca441624b886db7e266debfb5e57.jpg (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза Вайт О?Хара) по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-vayt-o-khara

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/6e4/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/6c44ca441624b886d67e266debfb5e57.jpg

<дата> истец самостоятельно творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно, фотографию композиции из цветов IMG_1430.jpg (разрешение изображения 5616х3744). Исходный файл был обработан истцом <дата>, в результате которого получилось произведение IMG_1430.PSD (разрешение изображения 4896х3265). <дата> истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем 245b7f52f0879099f7fc584d4392864b.jpg (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза Вайт О?Хара (вид сверху)» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-vayt-o-khara

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/245/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/245b7f52f0879099f7fc584d4392864b.jpg

<дата> истец самостоятельно творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно, фотографию композиции из цветов IMG_1428.jpg (разрешение изображения 5616х3744). Исходный файл был обработан истцом <дата>, в результате которого получилось произведение IMG_1428.PSD (разрешение изображения 5616х3744). <дата> истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем 0cd890537ad4206b73c30d3ace7116b8.jpg (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза Вайт О?Хара (макро)» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-vayt-o-khara

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/0cd/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/0cd890537ad4206b73c30d3ace7116b8.jpg

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный <№ обезличен>, принадлежащего истцу.

Изложенное подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от <дата>, составленным нотариусом г.Москвы ФИО5, зарегистрировано в реестре за <№ обезличен>-н/77-2022-2-75, представленным в материалы дела.

Сделанные с его помощью в присутствии нотариуса фотографии содержат в метаданных фотографий указанный серийный номер устройства.

Факт авторства истца на указанные фотографии подтверждается постановлениями судов, вступившими в законную силу, по аналогичным требованиям к другим ответчикам применительно к указанным фотоизображениям, что в силу ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь.

По доводам истца ответчиком было допущено нарушение ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ.

Судом для установления всех значимых по делу обстоятельств, было исследовано представленное истцом заключение специалиста Общества с ограниченной ответственностью Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» по результатам компьютерно-технического исследования от <дата> <№ обезличен>, которым установлен серийный номер фотоаппарата, на который были сделаны исходные фотоизображения, данные о серийном номере устройства не менялись, все фотографии, предположительно являющиеся исходными, были сделаны на указанный фотоаппарат, признаков изменений метаданных среди представленных на исследование фотографий обнаружено не было, представленные на исследование файлы в формате. PSD являются файлами обработки исходных файлов в формате. jpg, представленные на исследование файлы в формате. jpg и. psd являются исходными для опубликованных фотографий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (п.7), федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет).

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В силу изложенного суд признает представленные истцом доказательства размещения ответчиком фотографий, авторство в отношении которых принадлежит истцу, допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы истца.

Согласно положениям п.п.1,2 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Таким образом, любое использование результата интеллектуальной деятельности должно быть осуществлено при строгом соблюдении исключительных прав автора.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривалось авторство истца на спорное фотографическое произведение, однако доказательств, опровергающих доводы истца в материалах дела не содержится, судом не добыто, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не заявила.

Принимая во внимание что автор произведения согласия на интернет-публикации своей фотографии ответчику не давал, за публикацию указанного произведения денежные средства в счет вознаграждения от ответчика не получал, использование ответчиком произведения не подпадает под предусмотренные ст. 1274 ГК РФ случаи свободного использования, при которых не требуется согласие правообладателя, в связи с чем приходит к выводу, что использование ответчиком произведения путем доведения его до всеобщего сведения, а также размещение фотографии на своем сайте, осуществленное без согласия истца и выплаты ему соответствующего вознаграждения, нарушает исключительные права истца и является незаконным в силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ.

Таким образом, применяя положения гражданского законодательства, регулирующего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, защиту исключительных прав, авторство произведения, объекты авторских прав, исключительное право на произведение (ст. ст. 1229, 1252, 1257, 1259, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем публикации фотографии без заключения с автором договора и без выплаты авторского вознаграждения доказан, находит обоснованными доводы истца о возложении на ответчика компенсации за нарушение авторских прав.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Принимая во внимание, что ответчиком было нарушено исключительное право на воспроизведение, а также нарушено исключительное имущественное право на доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, нарушение которых оценено в 60 000,00 руб., принимая во внимание, что размер компенсации не противоречит ст. 1301 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60 000,00 руб., не находя оснований для снижения указанной суммы и не находя ее чрезмерной.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав – удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 60 000,00 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права и за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 21RS0<№ обезличен>-02

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>