№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с.Большой Улуй Красноярского края,
ул. Революции,11
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Доброхотовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в <данные изъяты>, двигаясь задним ходом на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>,принадлежащий на праве собственности ФИО7 который стоял на парковке, в незаведенном состоянии. Данное ДТП произошло в районе <данные изъяты>.автодороги Ачинск-Бирилюссы на территории Большеулуйского района Красноярского края. ФИО2 с места ДТП скрылся. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в соответствии с экспертным заключением, составил <данные изъяты> который она и просит взыскать с ответчика. Также истец указывает, что в результате произошедшего ДТП она перенесла моральные страдания, которые выразились в том, что она переживала из-за состояния автомобиля и необходимости несения затрат на его восстановление, в связи с чем просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> за оплату услуг эксперта по оформлению заключения, <данные изъяты> за направление телеграммответчику с целью уведомления о времени и месте осмотра автомобиля, <данные изъяты> – по оплате услуг юриста по составлению искового заявления и <данные изъяты> государственной пошлины, оплаченной за подачу в суд иска (л.д.5-8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания «Югория» (л.д.2).
Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивала по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Суду дополнительно пояснили, что в день ДТП она приехала на работу на автозаправочную станцию «Техас» и поставила автомобиль как обычно рядом со входом в здание станции. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в здание зашел какой-то парень и сообщил, что на парковке водитель автомобиля, который заправлялся, врезался в стоящий рядом со входом автомобиль. Этот парень успел также запомнить номера автомобиля, совершившего ДТП. Водителем, который въехал в ее автомобиль, оказался ФИО2, скрывшийся с места ДТП. Позже она скопировала видеозапись, ведущуюся на стоянке и обратилась к эксперту, чтобы оценить ущерб, который в добровольном порядке ответчик отказался возмещать. В ДТП она не пострадала, поэтому моральный вред полагает возможным взыскать исключительно за ее переживания по поводу ущерба, причиненного ее автомобилю и необходимости его дальнейшего восстановления.
Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59, 61,63) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, позиции относительно рассматриваемых требований суду не представил.
Представитель третьего лицаСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.60), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемых требований не выразил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> является ФИО2, собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>. автодороги Ачинск-Бирилюссы Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, <данные изъяты>, под ФИО9.
Определением сотрудника полицииоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вуказанные выше время и место водитель ФИО5, двигаясь задним ходом на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.50).
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: рапортом, объяснениями участников ДТП, данных непосредственно после его совершения, определением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, а также справкой с места ДТП (л.д.42-51).
Так, из объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>.он находился на заправке «Техас», расположенной на <данные изъяты>. автодороги Ачинск-Бирилюссы. Сдавая на автомобиле задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>. После чего вышел из своего автомобиля, не увидел, чтобы он причинил повреждения, поэтому сел в свой автомобиль и уехал (л.д.44).
Из объяснений ФИО1, также данных сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день ДТП она была на работе, когда в здание АЗС зашел мужчина и сообщил, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, повредил <данные изъяты>, <данные изъяты>. Она вышла на улицу, увидела что на левой двери ее автомобиля имеется царапина. После этого она скопировала видео с камеры, установленной на заправке, и сообщила в полициюо произошедшем ДТП (л.д.45).
Пояснения ФИО1, а также иные установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью (л.д.66).
С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СК «Югория» по полису №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> момент ДТП застрахована не была, в связи с ответственность за возмещение ущерба возлагается на него в полном объеме.
Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истец обратилась к ИП ФИО6, <данные изъяты>. было оформлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (л.д.22-33).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено никаких доказательств иного размера ущерба. Заключение эксперта, представленное истцом, ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Суд принимает указанное выше заключение ИП ФИО6 в качестве доказательства размера, причиненного ущерба, поскольку автомобиль непосредственно осмотрен экспертом, который имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, включен в Государственный реестр экспертов – техников, в связи с чем оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.
В то же время суд учитывает, что согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Поскольку ответчиком ФИО2 не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, на момент ДТП он являлся законным владельцем транспортного средства, а судом установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по его вине в отсутствие исполнения с его стороны обязанности по страхованию взятого в аренду транспортного средства, в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В рассматриваемом случае доводы истца истицы о том, что факт причинения ответчиком ее автомобилю ущерба и ее переживания по поводу восстановления поврежденного автомобиля могут служить основанием для возмещения ей морального вреда судом отклоняется по тому основанию, что действующее законодательство не предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, в связи с чем во взыскании такой компенсации отказывает.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора на оказание услуг по оценке (л.д.65, 20) истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Несение данных расходов суд полагает обоснованным и непосредственно обусловленным рассматриваемым делом,их размер является разумными соответствует обычной стоимости подобных услуг.
Кроме того, истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> за консультирование, помощь в сборе необходимых документов, составление документов по досудебному урегулированию спора, подготовке искового заявления, подготовке дополнительных, уточняющих исковых требований, подготовке документов по обжалованию решений суда.
Выполнение данных услуг подтверждается договором оказания юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-112), а также распиской о получении денежных средств (л.д.13).
Данные документы суд полагает достаточными доказательствами того, что истцом в связи с обращением в суд и рассмотрением иска о возмещении причиненного ущерба были понесены судебные расходы.
Определяя размер возмещения, суд исходит из того, что фактически представителем было изготовлено исковое заявление и оказаны услуги по консультированию истца. Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление не является сложным, а иные услуги, предусмотренные договором по написаниюуточненных и дополнительных исков, подготовке апелляционной жалобы, оказаны не были, кроме того не являлись обязательными услуги по досудебному урегулированию спора, суд с учетом объема защищенного права полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцам за оказание юридических услуг <данные изъяты>., удовлетворив в данной части требованиячастично.
Также истцом предъявлены к возмещению расходы в размере <данные изъяты>., понесенные за направлению ответчику телеграммы, уведомляющей о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца (л.д.21), которые суд полагает относимыми к рассматриваемому делу и необходимыми для защиты нарушенного права и соблюдения баланса прав сторон, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за рассмотрение имущественных требований и <данные изъяты>. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда (л.д.3).
При этом ко взысканию заявлены только требования о возмещении <данные изъяты>, которые суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом взысканной в полном объеме сумме материального ущерба.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, за услуги представителя по оформлению искового заявления и оказанию консультационных услуг в <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В удовлетворении иной части требований суд отказывает по основаниям, изложенным выше в настоящем решении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении иной части требований – отказать.
Ответчиком может быть подано заявление в Большеулуйский районный суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.