Дело №2а-2940/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-003132-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26декабря 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации

установил:

ФИО1 (далее – административный истец)обратился в суд с административным исковым заявлением кУправлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области, административный ответчик), в котором просит признать незаконным решение №423/2022/37 от 27 июля 2022 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, обязать УМВД России по Ивановской области рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующими правоотношения в указанной сфере.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2022 г. ФИО1 получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее – РВП), согласно которого РВП не выдано на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанное решение принято УМВД России по Ивановской области в связи с наличием сведений о привлечении к административной ответственности Фрунзенским районным судом г.Иваново и назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Однако с данным решением административный истец не согласен, поскольку он не совершал действий, которые могли бы послужить основанием для вынесения оспариваемого решения. Кроме того, административным ответчиком не учтено, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, имел свидетельство о предоставлении временного убежища, состоит в браке с гражданкой РФ, дальнейшую жизнь связывает исключительно с Россией.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО2

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25.11.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен начальник УМВД России по Ивановской области ФИО3

В ходе судебного заседания административный истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали.

Ранее, присутствуя в судебном заседании, представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске доводам. Указала, что постановление суда об административном выдворении фактически в отношении ФИО1 не исполнялось, исполнение было приостановлено до рассмотрения жалобы ФИО1 Европейским судом по правам человека. 29.03.2022 г. Европейским судом по правам человека вынесено постановление о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением о выдворении за пределы Российской Федерации, в связи с чем, оснований для принятия решения об отказе в выдаче РВП у административного ответчика не имелось.

Административный ответчик УМВД России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал.

Из поступившего в материалы дела отзыва административного ответчика на административное исковое заявление следует, что УМВД России по Ивановской области полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку решение об отказе в выдаче РВП ФИО1 принято на основании пп.3 п.1 ст.7 федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 18.02.2020 г. Фрунзенским районным судом г.Иваново ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03.06.2020 г. исполнение постановления Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18.02.2022 г. в части выдворения за пределы Российской Федерации приостановлено на время судебного разбирательства по жалобе №12120/20 «A.D. против России « в Европейском суде по правам человека.Однако в связи с прекращение с 16 марта 2022 г. членства России в Совете Европы и вступлением в силу федерального закона от 11 июня 2022 г. №183 «О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», МВД совместно с Генеральной прокуратурой России проработан вопрос исполнения решений об административном выдворении за пределы Российской Федерации и депортации иностранных граждан, к которым было применено правило 39 регламента Европейского Суда по правам человека. В настоящий момент принято решение о необходимости установления местонахождения ФИО1 и исполнения постановления о выдворении за пределы Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое административным истцом решение принято компетентным органом при наличии к тому законных оснований, соответствует цели исполнения иностранными гражданами законов Российской Федерации.

Заинтересованные лицазаместитель начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО2, начальник УМВД России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ)установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административномувыдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ является гражданином Сирийской Арабской Республики.

Из материалов дела также следует, что 28.04.2022 г. ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В результате проверочных мероприятий УМВД России по Ивановской области было установлено, что 13.02.2020 г. постановлением Фрунзенского районного суд г.Иваново ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03.06.2020 г. исполнение постановления Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18.02.2020 г. в части выдворения за пределы РФ приостановлено на время судебного разбирательства в Европейском суде по правам человека.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пп.3 п.1 ст.7 федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УМВД России по Ивановской области 27.07.2022 г. вынесено заключение№423/2022/37 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1

Таки образом, из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения является факт вынесения Фрунзенским районным судом г.Иваново постановления от 18.02.2020 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде штрафа с административным водворением за пределы Российской Федерации.

Судом также установлено, что определением Фрунзенского районного уда г.Иваново от 03 июня 2020 года исполнение постановления Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ приостановлено в части выдворения за пределы Российской Федерации на время судебного разбирательства по жалобе №12120/20 «A.D. против России» в Европейском суде по правам человека.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 от исполнения постановления суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации не уклонялся, фактически постановление суда о выдворении за пределы Российской Федерации не исполнено в отсутствие к тому виновных действий со стороны административного истца.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребываниеили аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обращать внимание на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В ходе судебного заседания также установлено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с 2012 года, в период с 18.07.2015 г. по 18.07.2017 г. имел свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Ивановской области. За период своего пребывания на территории Российской Федерации создал устойчивые социальные связи, с 31 августа 2021 г. по настоящее время состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Джлелати (ранее – ФИО5) Е.А.

Кроме того, суд также полагает возможным принять во внимание тот факт, что постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14.02.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что в случае административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, ему в течение пяти лет будет запрещен въезд в Российскую Федерацию, где проживает его жена, что столь длительное ограничение прав ФИО1 на общение с семьей не соответствует соразмерности публичных и властных интересов, а также принципу невмешательства со стороны публичных властей в осуществление человеком прав на уважение его личной и семейной жизни.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, поскольку, несмотря на вынесение в отношении административно истца постановления о выдворении за пределы Российской Федерации, он фактически административному выдворению не подвергался, постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18.02.2020 г. не приведено к исполнению в отсутствие вины со стороны ФИО1, административный истец имеет устойчивые социальные связи на территории России, исходя из степени общественной опасностисовершенного им правонарушения, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает возможным признать, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в выдаче РВП по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в право административного истца на уважение личной семейной жизни, и является неоправданно крайней социальной мерой, в связи с чем, полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данныеправа, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое УМВД России по Ивановской области решение в форме заключения №423/2022/37 от 27.07.2022 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину ФИО1 несмотря на наличие к тому формальных оснований для принятия, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем является незаконным.

Исходя положений пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает, что восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем возложения на УМВД России по Ивановской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание от 28.04.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконнымрешения (заключения) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным решение в форме заключения УМВД России по Ивановской области №423/2022/37 от 27 июля 2022 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по Ивановской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28.04.2022 г. о выдаче разрешения на временное проживание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 29декабря 2022 года.