Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Канаковой З.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района <адрес>» (далее по тексту – МУП «Энгельс-Водоканал») о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города в связи с поступившим обращением работников МУП «Энгельс-Водоканал» проведена проверка исполнения трудового законодательства в части соблюдения норм об оплате труда в деятельности данного учреждения.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МУП «Энгельс-Водоканал» в должности тракториста на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением платежных документов работника ФИО1 установлено, что за сверхурочную работу оплата в размере 6242 руб. 22 коп. за февраль 2025 года не произведена.

С учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в размере 3121 руб., компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1000 руб.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представил в суд заявление о признании исковых требований, правовые последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о признании исковых требований в отсутствие не явившихся лиц.

Право ответчика признать иск закреплено в ст. 39 ГПК РФ.

Признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Поскольку признание обстоятельств, являющихся видом объяснений сторон, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ выступает одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания ответчиком обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, даже если это признание, по сути, не является признанием и если этого признания достаточно для вынесения судебного решения.

Вместе с тем, по настоящему делу действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законность требований истца подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска, что влечет с учетом положений ст. 173 ГПК РФ удовлетворение заявленных истцом требований.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 210 ГПК РФ). В ст. 211 ГПК РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района <адрес>» (№ в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в размере 3121 руб., компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 500 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) З.Ю. Канакова

Копия верна.

Судья З.Ю. Канакова