Решение по делу № 2-3838/2023 от 06.07.2023

№ 2-3838/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002960-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при помощнике судьи Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк после проверки платежеспособности клиента открыл ему счет, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на имя клиента карту и осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не возвратил предоставленный кредит.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, потребовал оплатить задолженность в сумме 52879 руб. 14 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил требование банка.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52672 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 руб. 18 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по электронной почте, указанной в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (телефонограммой).

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчик ФИО1 просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк после проверки платежеспособности ответчика открыл ему счет, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на имя ответчику карту и осуществлял кредитование открытого счета.

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается материалами дела.

Факт заключения между сторонами кредитного договора и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства, а именно: ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа.

В нарушение условий договора и ст. ст. 309-310 ГК РФ ответчик не выполнял свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом, не осуществлял внесение денежных средств на счет и не возвратил предоставленный кредит.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ.

года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. Разъяснено, что АО «Банк Русский Стандарт» вправе обратиться в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд в порядке искового производства (исковое заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не выполнил обязанности по договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №4 составила 52672 руб. 71 коп., что подтверждено материалами дела. Ответчик не представил каких-либо возражений по делу, поэтому на основании ст.ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ и условий договора о предоставлении и обслуживании карты, заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1780 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Й. (< >) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (< >) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52672 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1780 руб. 18 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Олейникова