Решение по делу № 2-1664/2025 от 12.05.2025

УИД № 70RS0003-01-2025-002175-54

№ 2-1664/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее по тексту - ОСФР по Томской области) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом частичного отказа от исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 20 500 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ... ... «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» (далее — Указ ...) неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом к с детства I группы предоставляются ежемесячные выплаты. ФИО1 как законный представитель ФИО2 ... года рождения (...), которому назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности в соответствии с Законом № 166-ФЗ, обратилась ... в территориальный орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, в связи с осуществлением ухода за своим ребенком-инвалидом ФИО2 При подаче заявления ФИО1 было дано разъяснение о необходимости в течение 5 рабочих дней сообщить в территориальный орган пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы и она дала соответствующее обязательство. С ... ФИО1 была назначена ежемесячная выплата в размере 13000 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ухаживающее лицо ФИО1 в период с ... по ... являлась индивидуальным предпринимателем, о чем своевременно в территориальный орган пенсионного обеспечения не сообщила. Таким образом, права на получение ежемесячной выплаты в размере 26000 рублей за период с декабря 2021 года по январь 2022 года не имелось. С ... ФИО1 была назначена ежемесячная выплата из расчета 13000 рублей в месяц. Из сведений о трудовой деятельности ФИО1 следует, что она с ... осуществляет трудовую деятельность в ООО «Открытая лаборатория», о чем своевременно в территориальный орган пенсионного обеспечения не сообщила. Таким образом, права на получение ежемесячной выплаты в размере 26000 рублей за период с июля по август 2023 года не имелось.

Представитель истца ОСФР по Томской области, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление об отказе от исковых требований в части, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Постановлением правительства РФ от 02.05.2013 №397 в п.12 установлено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае: выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 02.02.2021 ответчик обратился к истцу с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком –инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы.

Согласно данному заявлению, ответчик указала, что является родителем ребенка инвалида в возрасте до 18 лет, в настоящее время не работает, не обучается, не получает каких-либо выплат, предупреждена п.4 заявления о необходимости в течении 5 рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты.

Таким образом, ставя подпись под данным заявлением, ответчик подтвердила достоверность указанных в заявлении сведении и факт ознакомления с п.4 настоящего заявления.

Решением ОСФР по Томской области от ... на основании вышеуказанного заявления, была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 13000 рублей начиная с ... на период осуществления ухода за ФИО2

Как следует из текста искового заявления, выплата, назначенная решением ОСФР по Томской области от ... с ... перестала осуществляться, в связи с тем, что согласно выписке ЕГРИП ФИО1 в период с ... по ... являлась индивидуальным предпринимателем, о чем не сообщила своевременно в территориальный орган пенсионного обеспечения.

Данные обстоятельства подтверждаются, приложенной к исковому заявлению выпиской из ЕГРИП от ....

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что доводы истца о том, что у ответчика права на получение ежемесячной выплаты за период с декабря 2021 года по январь 2022 года не имелось, являются обоснованными, и поскольку имело место приобретение денежных средств со стороны ответчика без имеющихся на то правовых оснований, суд полагает, что денежные средства за данный период, подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела ..., ФИО1 обратилась повторно за назначением ей компенсационной выплаты, указав в заявлении те же сведения, что указывала ранее в заявлении от ..., подтвердив своей подписью, достоверность указанных в заявлении сведении и факт ознакомления с п.4 заявления.

Как следует из текста искового заявления, истцу из сведений о трудовой деятельности ФИО1 стало известно, что с ... ответчик осуществляла трудовую деятельность в ООО «Открытая лабаратория», о чем ответчик своевременно истцу не сообщила, хотя была предупреждена об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты дважды.

В подтверждение данных обстоятельств, истцом к исковому заявлению приложены сведения о трудовой деятельности ФИО1

Таким образом, суд полагает, что доводы истца о том, что у ответчика права на получение ежемесячной выплаты за период с июля по август 2023 года не имелось, являются обоснованными, и поскольку имело место приобретение денежных средств со стороны ответчика без имеющихся на то правовых оснований, суд полагает, что денежные средства за данный период, подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что в период с декабря 2021 года по январь 2022 года, а так же за период с июля по август 2023 года, оснований для получения компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, у ответчика не имелось, однако о наступлении такого обстоятельства, вопреки требованиям закона, ответчик истца не уведомила, будучи извещенной о необходимости такого уведомления дважды, тогда как указанные выплаты ответчику производились.

Согласно представленному в материалы дела расчету переплата начисленной ответчику выплаты за период с декабря 2021 года по январь 2022 года, а так же за период с июля по август 2023 года, составила сумму в размере 52000 рублей. Ответчиком в период рассмотрения настоящего дела, частично была погашена указанная выше сумма в размере 31500 рублей, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части данной суммы и просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 20500 рублей.

Проверив правильность математических операций, суд находит данный расчет верным и считает возможным согласиться с ним.

Доказательств в подтверждение внесения каких-либо еще сумм в счет погашения возникшей задолженности ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 с декабря 2021 года по январь 2022 года, а так же за период с июля по август 2023 года в результате своего недобросовестного поведения неосновательно обогатилась на общую сумму в размере 20500 рублей, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 рублей - в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (...) к ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ...) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области сумму неосновательного обогащения в размере 20 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-1664/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-002175-54