УИД:76RS0015-01-2022-001804-42
Дело № 2-1524/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,
при секретаре Повалихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Альфа Страхование" о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав, что 09 января 2022 г. в 11.40 час. ФИО2, управляя автомобилем RENAULT LOGAN, регистрационный номер № двигаясь по прилегающей к проспекту Толбухина, дом 47 территории, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю RENAULT SANDERO, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение с автомобилем RENAULT DUSTER, регистрационный номер №, под управлением истца. Автомобиль истца получил значительные механические повреждения. 12 января 2022 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем выдачи направления на ремонт. Письмом от 31 января 2022 г. страховая компания сообщила, что ни одна из станций технического обслуживания не имеет возможности осуществить ремонт и произвело выплату страхового возмещения в сумме 227 100 рублей. После повторного осмотра автомобиля от 22 февраля 2022 г. страховщиком сумма ремонта изменилась и стала составлять 436 452 рубля 10 копеек, с учетом износа – 305 354 рубля 66 копеек. Страховая компания доплатила страховое возмещение до общей суммы 305 354 рубля 66 копеек. Истец полагает, что страховая компания обязана доплатить страховое возмещение до суммы, которую необходимо затратить при производстве восстановительного ремонта без учета износа. На письменную претензию истца от 23 марта 2022 г. ответчик выплатил неустойку в сумме 27 166 рублей 22 копейки, в доплате страхового возмещения было отказано. Решением финансового уполномоченного от 31 мая 2022 г. в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 94 645 рублей 34 копейки до максимального размера страхового возмещения, предусмотренного законом (400 000 рублей – 305 354 рубля 66 копеек), неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 140 075 рублей 10 копеек за период с 01 февраля 2022 г. по 28 июня 2022 г., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф вразмере 50% от взысканной судом суммы.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неустойки за период с 01 февраля 2022 г. по 26 июля 2022 г. в сумме 166 575 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.В обоснование уточненных требований указано, что 26 июля 2022 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 91 615 рублей, с чем истец согласен. Неустойка рассчитана за период по дату доплаты страхового возмещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика Акционерного общества "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что все обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, страховое возмещение выплачено в полном объеме. Штраф и неустойка не подлежат начислению в связи с их необоснованностью. Доказательств причинения морального вреда не имеется, а потому требования в указанной части также удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований просит снизить неустойку, штраф, сумму компенсации морального вреда, а также расходы на представителя, которые чрезмерно завышены.
Уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается и никем не оспаривается, что 09 января 2022 г. в 11.40 час. на прилегающей к проспекту Толбухина дом 47 территории города Ярославля по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем RENAULT LOGAN, регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца RENAULT DUSTER, регистрационный номер №, и автомобилю RENAULT SANDERO, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ППС ОПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 09 января 2022 г. в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в Акционерном обществе "Альфа Страхование", ответственность водителя ФИО2 – в Страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах".
12 января 2022 г. ФИО1 обратился в Акционерное общество "Альфа Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П. Заявителем выбрана форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.
Письмом от 31 января 2022 г. страховая компания сообщила о невозможности организации восстановительного ремонта и произвела выплату страхового возмещения. Всего страховая компания выплатила страховое возмещение в общей сумме 305 400 рублей (31 января 2022 г. – 22 710 рублей, 01 февраля 2022 г. – 204 390 рублей, 09 марта 2022 г. – 78 300 рублей).
23 марта 2022 г. в страховую компанию поступило заявление ФИО1 о доплате страхового возмещения в сумме 94 645 рублей 34 копейки и выплате неустойки.
12 апреля 2022 г. ответчик перечислил истцу неустойку в сумме 27 166 рублей 22 копеек.
ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 94 645 рублей 34 копейки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 31 мая 2022 г. по делу №У-22-48533/5010-007 в удовлетворении требований отказано.
В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСМ", в соответствии с экспертным заключением которого от 22 мая 2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 397 015 рублей, с учетом износа – 286 200 рублей.
26 июля 2022 г. Акционерное общество "Альфа Страхование" осуществило доплату страхового возмещения в сумме 91 615 рублей.
Таким образом, всего истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 397 015 рублей, то есть в размере восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенного заключением Общества с ограниченной ответственностью "ВОСМ" от 22 мая 2022 г., составленного по поручению финансового уполномоченного.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 обратился в страховую компанию 12 января 2022 г. Исходя из приведенных выше норм права выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть осуществлена не позднее 01 февраля 2022 г. Фактически страховое возмещение в полном объеме выплачено только 26 июля 2022 г.
Учитывая, что судом установлен факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 февраля 2022 г. по 26 июля 2022 г. в размере 1% от суммы страхового возмещения.
По расчету истца сумма неустойки за указанный период составляет 166 575 рублей 80 копеек из расчета сумма доплаты страхового возмещения 94 645 рублей 34 копейки х 1% х 176 дней просрочки = 166 575 рублей 80 копеек.
Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиком не оспаривается.
Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГПК РФ и снижении неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г."О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление страховой компании о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в размере 166 575 рублей 80 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с Акционерного общества "Альфа Страхование" в пользу ФИО1 подлежит уменьшению до 50 000 рублей. Суд полагает, что такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения, способствует соблюдению баланса прав участников спорных правоотношений, восстановлению прав истца вследствие нарушения заявителем обязательств по договору страхования.
На правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ №2300-I от 07 февраля 1993 г. "О защите прав потребителей".
На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с допущенным нарушением его прав как потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, судучитывает конкретные обстоятельства по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины страховщика, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа в данном случае составляет 27 500 рублей ((50 000 рублей + 5 000 рублей) х 50% = 27 500 рублей).
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку он рассчитан на уменьшенные суммы неустойки и компенации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца ФИО1 участвовала представитель по доверенности ФИО4, на оплату услуг которой истцом оплачено 30 000 рублей.
Решение по делу состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и объем оказанных им услуг, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.
Указанную сумму суд считает достаточной и разумной, соответствующей проделанной представителем работе.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с Акционерного общества "Альфа Страхование" суд взыскивает неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 27 500 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования, то есть в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Альфа Страхование" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>)неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 27 500 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества "Альфа Страхование" (<данные изъяты>) в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Ю.В. Куклева