Дело № 2-1017/2023
23RS0041-01-2022-010726-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,
при секретаре Саркисян В.З.,
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УК ООО «Этажи» о возмещении ущерба в результате залива квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Этажи» о возмещении ущерба в результате залива квартиры.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Обслуживанием данного многоквартирного дома занимается Управляющая Компания ООО «Этажи». ДД.ММ.ГГГГ в следствии протечки по переходному соединению отвода на воздухоотводчик, относящейся к общедомовому имуществу, произошло подтопление квартиры истицы. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен комиссионный акт и зарегистрирован в УК ООО «Этажи» за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтового отправления на имя УК ООО «Этажи» было направлено досудебное требование о возмещении причиненного ущерба в следствии ненадлежащей эксплуатации переходного соединения отвода на воздухоотводчике. Однако, никакого ответа на поданное досудебное требование истица не получила и вынуждена обратиться в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба в следствии залития квартиры. В результате залива квартиры истца была повреждена внутренняя отделка коридора квартиры, (обои, аминат) плательного шкафа на общую сумму в <данные изъяты>. В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке с ответчиком не представилось возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ООО Управляющая Компания «Этажи» в пользу ФИО1 причиненный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - <данные изъяты>; неустойку за неисполнение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные стороной на оплату услуг судебного эксперта, в размере <данные изъяты>; судебные расходы, понесенные стороной на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО УК «Этажи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 13., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.16).
Обслуживанием данного многоквартирного дома занимается Управляющая Компания ООО «Этажи», что подтверждается договором № управления (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ в следствии протечки по переходному соединению отвода на воздухоотводчик, относящейся к общедомовому имуществу, произошло подтопление квартиры истицы, о чем был составлен комиссионный акт и зарегистрирован в УК ООО «Этажи» за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтового отправления на имя УК ООО «Этажи» было направлено досудебное требование о возмещении причиненного ущерба в следствии ненадлежащей эксплуатации переходного соединения отвода на воздухоотводчике (л.д.21).
Однако, никакого ответа на поданное досудебное требование истица не получила и вынуждена обратиться в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба в следствии залития квартиры.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Таким образом, установлено, что истцу причинен ущерб в результате залития квартиры по вине ответчика ООО «УК «Этажи», которая обязана следить за состоянием жилого дома.
Поскольку стороной ответчика было заявлено несогласие с результатами оценки стоимости восстановительного ремонта, определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский».
В соответствии с выводами заключения эксперта №Э-2023-04-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для приведения <адрес>, <адрес> <адрес>, в первоначальное состояние, на день причинения ущерба, округленно составляет: <данные изъяты>
Эксперт сделал вывод, что механизм и причина образования в <адрес>, ул. <адрес> <адрес> повреждений от воздействия воды жилого помещения, является протечка по переходному соединению отвода на воздухоотводчике, который расположен в подъездном помещении.
Место протечки по переходному соединению отвода на воздухоотводчике, является следствием нарушения технологии монтажа в процессе строительства жилого <адрес>, по ул. <адрес> <адрес>.
Достоверность экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года.
Суд считает, что выводы проведенной судебной экспертизы могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный имуществу истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела заключения, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения заключение судебной экспертизы, составленное экспертами ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский», так как данная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Содержание ст. 307 УК РФ эксперту разъяснены. Оснований для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности эксперта не имеется, выводы эксперта имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные данные, взятые и использованные экспертами, расчет произведен экспертами с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. В распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, также в распоряжении эксперта находились заключения экспертов, акты осмотров, фотографии объекта исследования
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ, (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом заявлен размер неустойки из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.
Принимая во внимание последствия нарушения ООО «УК «Этажи» своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание положения действующего законодательства, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, в заявленном размере <данные изъяты>
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция, согласно которой истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к УК ООО «Этажи» о возмещении ущерба в результате залива квартиры - удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «Этажи» в пользу ФИО1 причиненный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>; неустойку за неисполнение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные стороной на оплату услуг судебного эксперта в размере <данные изъяты>; судебные расходы, понесенные стороной на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья