Дело № 2-442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что ей на основании договора дарения от 21.07.2017 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: г.Оренбург, <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчик членом ее семьи не является, утратила право пользования ее домом и земельным участком, каких-либо соглашений между ними на проживание и пользование жилым домом и земельным участком не заключалось. Однако в добровольном порядке освободить жилой дом и земельный участок отказывается, доступа в жилое помещение она не имеет, ключей от дома у нее нет, жилом домом и земельным участком она не пользуется. С 28.07.2017 по настоящее время ответчик пользуется принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком без правовых оснований, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за пользование. Согласно справочной информации ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» от 21.11.2022 величина арендной платы за 1 кв.м. жилой дома с земельным участком в месяц по адресу: г.Оренбург, <адрес> по состоянию на ноябрь 2022 года составляет 300 рублей за 1 кв.м., всего за период с 23.10.2018 по 23.11.2022 сумма неосновательного обогащения составляет 990780 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию за пользование жилым домом и земельным участком по адресу: г.Оренбург, <адрес> за период с 22.10.2018 по 22.11.2022 в сумме 990780 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО4

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просил их полностью удовлетворить, указав, что ответчик не является членом семьи истца, соглашений никаких между ними нет, поэтому просит взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование жилым домом и земельным участком. 31.01.2023 состоялось решение Центрального районного суда, которым удовлетворены требования ФИО5 о признании утратившим право пользования земельным участком и выселении, на сегодня решение не вступило в законную силу. Таким образом, ФИО5 доказала, что ответчик пользовалась земельным участком и жилым домом без договоров и соглашений, вследствие чего имеется со стороны ответчика неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в период с 2002 по 2004 годы она благоустроила дом и земельный участок: провела газ, воду, фундамент и другие улучшения. Она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, брак они расторгли в 1995 году, но он всегда обещал, что дом останется единственной дочери ФИО4 Она сама построила дом и считает, что он ей принадлежит. Утверждает, что она всегда пользовалась спорным домом как своим собственным, ранее до 2022 года к ней никаких претензий об оплате или выселении не предъявлялось со стороны истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно материалам гражданского дела № о признании договора дарения от 21.07.2017 недействительным установлено, что ФИО2 и ФИО6 находились в браке с 1988 года, в 1989 году они приобрели долю в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик с момента приобретения проживает и была зарегистрирована по месту проживания. В 1995 году брак между ними был расторгнут, свидетельство о расторжении брака было выдано в 2010 году. В 2002 году ФИО2 за счет собственных средств снесла свою часть постройки, в частности был снесен литер А2Б и в 2006 году было выстроено самовольное строение литер А3, о чем в БТИ имеется отметка, и согласно справочной информации и информации в ЕГРН площадь конечного объекта составила 67,4 кв.м. По результатам рассмотрения суд отказал в признании спорного договора дарения недействительным по мотивам пропуска срока и по иным основаниям. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15.12.2022 установлено, что оснований для применений положений пропуска срока исковой давности не имеется. Не вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31.01.2023 по гражданскому делу № ФИО2 признана утратившей право пользования жилым домом и земельным участком и снята с регистрационного учета. Вместе с тем, несмотря на регистрацию права собственности на истца в ЕГРН, ФИО5 фактически не приняла жилой дом и земельный участок, поскольку продолжает проживать по своему месту жительства. В обосновании данного факта указывает, что до настоящего времени договора на потребление ресурсов заключены с ответчиком и третьим лицом ФИО6 Истец ФИО5 с момента передачи ей в дар вышеуказанного имущества не появлялась там и не совершала каких-либо действий объективно указывающих, что она является новым собственником имущества. Бремя расходов до настоящего времени несет ответчик, в том числе по поддержанию технического состояния жилого дома. Между тем, начиная с момента перехода права собственности на истца, она не высказывала каких-либо требований к ответчику о заключении договора найма жилого помещения или иного соглашения, предусматривающего платность пользования ее имуществом. Просит применить сроки исковой давности в части заявленного периода взыскания, и полностью отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требования ФИО5 он согласен, считает их законными и обоснованными по следующим основаниям: в период с 22.10.2018 по 22.11.2022 он в указанном доме не проживал, домом и земельным участком не пользовался. Единственным собственником дома являлась ФИО5, которая также в указанном доме не проживала, домом и земельным участком не пользовалась. В указанном доме проживала ФИО2, которая единолично пользовалась и земельным участком и жилым домом. ФИО2 не являлась собственником земельного участка по адресу: г.Оренбург, <адрес> и расположенного на нем жилого дома в заявленный ФИО5 период. ФИО5 не предоставляла указанные объекты в пользование ФИО2, она хотела сама проживать в своем доме, пользоваться им и земельным участком. Пользование имуществом предполагает извлечение собственником полезных свойств указанного имущества, которое может быть достигнуто, в том числе и за счет платы за пользование имуществом другими лицами. В связи с изложенным считает, что ФИО5, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Оренбург, <адрес> и недвижимости, вправе извлекать полезные свойства указанного имущества -проживать в принадлежащем ей доме, пользоваться земельным участком, сдавать в аренду и т.д., а поскольку домом и земельным участком пользовалась ФИО2, то она должна компенсировать ФИО5 понесенные потери, которые возникли из-за невозможности использовать жилой дом и земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что бабушка ФИО5 никогда не претендовала на дом, она общалась с истцом, никогда не возникал вопрос о праве собственности на дом. Она с матерью ФИО2 не знали о сделки по дарению вплоть до 2022 года, их об этом не уведомили ни отец, ни бабушка, ни сестра. Они с ответчиком платили налог на земельный участок, в квитанции не была указана бабушка как собственник, никаких претензий о выселении в заявленный период времени к ним не предъявлялся.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, площадью 67,4 кв.м. и земельного участка, площадью 273 +/- 6 кв.м., расположенных по адресу: г.Оренбург, <адрес> является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от 21.07.2017. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Согласно справочной информации ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» от 21.11.2022, предоставленной истцом и не оспоренной ответчиком, следует, что среднерыночная величина арендной платы за 1 кв.м. жилого дома и земельного участка в месяц, расположенных по адресу: г.Оренбург, <адрес>, по состоянию на ноябрь 2022 года составляет 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 14.09.2022, вступившего в законную силу 15.12.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО5 о признании договора дарения от 21.07.2017 недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Вступившим в законную силу решением установлено, что ФИО2 и ФИО6 с 1988 года находились в зарегистрированном браке.

По договору купли-продажи от 03.05.1989 года ФИО6 была приобретена 1/3 доля жилого дома, общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: г.Оренбург, <адрес>.

Постановлением Главы города Оренбурга от 17.08.2007 года № 5467-п утверждена техническая характеристика перестроенного жилого дома Литер АА2А3 по адресу: город Оренбург, <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.12.2007 за ФИО6 признано право собственности на квартиру № 2 (полезной площадью 68,0 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м., Литер АА2А3 по <адрес>.

Постановлением Главы города Оренбурга от 24.03.2008 года за № 1456-п утверждены технические характеристики жилого дома, а именно, уточнены площади жилых помещений, в том числе квартиры № 2, площадь которой составила 67,4 кв.м.

27.11.1995 года решением Центрального районного суда г.Оренбурга брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ФИО2, запись акта о расторжении брака между ФИО6 и ФИО2 на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 27.11.1995 года составлена 14.08.2010 года.

Исходя из вышеизложенного, брак между ФИО6 и ФИО2 прекращен в момент составления записи акта о расторжении брака, то есть 14.08.2010 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 состояла в браке с ФИО6 Спорный жилой дом и земельный участок находились в пользовании супругов, ответчик соответственно проживала в доме как член семьи, считая себя собственником, но после расторжения брака ФИО6 21.07.2017 подарил жилой дом и земельный участок своей матери ФИО5 Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорном домовладении и постоянно в нём проживает.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 31.01.2023 года, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего спора, исковые требования ФИО5 удовлетворены, ФИО2 признана утратившей право пользования и выселена из жилого помещения по адресу: г.Оренбург, <адрес>.

Таим образом, судом установлено, что в настоящее время между сторонами имеются конфликтные отношения, ответчик выселена из жилого помещения на основании решения суда от 31.01.2023, в котором проживала и была регистрирована с 1988 года, истец указывает, что ответчик неосновательно обогатилась, поскольку проживала в ее жилом доме в период с 22.10.2018 по 22.11.2022.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 ГК РФ, предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Анализируя все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ отсутствуют доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика путем сбережения или приобретения ею имущества за счет средств истца, поскольку доказательств предоставления ответчику спорного помещения на договорных условиях не представлено, намерений сдавать спорный жилой дом по договору коммерческого найма истец не имел, доказательств обратного не представлено.

Проанализировав правоотношения сторон в отношении спорного жилого дома и земельного участка, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд указывает на то, что в данном случае спорный жилой дом и земельный участок был предоставлен ответчику для проживания, каких-либо претензий со стороны собственника относительно проживания последней в жилом помещении не предъявлялось до обращения с иском в суд о выселении, фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока.

Также суд учитывает, что истец не представила доказательств того, что после возникновения права собственности на дом она обращалась к ответчику с требованием об уплате арендной платы, либо иным образом указывала ответчику на то, что использование принадлежащего ей жилого помещения для проживания, не является для ФИО2 безвозмездным.

При таких обстоятельства, учитывая вышеизложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за заявленный период не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 марта 2023 года.

Судья А.Р. Андронова