УИД:45RS0023-01-2023-000105-74
Дело № 2а –190/2023 2 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.,
при секретаре ПАВЛОВОЙ А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 2 марта 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Мишкинского района, прокуратуре Курганской области, прокурору Мишкинского района Палаткину Е.А. об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Мишкинского района Курганской области, в котором указал, что не согласен с решением прокурора Мишкинского района Палаткина Е.А. от 12.12.2022 № Отв-20370013-131-22/93 по факту нарушений прав его брата Л., находящегося на лечении в ГКУ «***» и иным вопросам. При проведении проверки не были устранены нарушения законодательства Российской Федерации, виновные лица не были привлечены к ответственности, не был опрошен заявитель и его брат, родственники, медицинский персонал, заведующая отделения. Своим решением прокурор района пытается затруднить доступ ФИО1 к правосудию, создает препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, ФИО1 просит отменить решение от 12.12.2022 № Отв-20370013-131-22/93 прокурора Мишкинского района Палаткина Е.А. как необоснованное и незаконное.
В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Башкортостан, на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что при проведении проверки не были соблюдены требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не было проверено соблюдение Мишкинским следственным комитетом требований ст. ст. 144, 1145, 148 УПК РФ. Просит отменить оспариваемое решение с обязанием прокуратуры Мишкинского района устранить нарушения закона.
В судебном заседании представитель прокуратуры Курганской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве административного соответчика, помощник прокурора Шумихинского района Ковылкин К.В. пояснил, что 29.11.2022 в прокуратуру Мишкинского района поступило обращение ФИО1 О результатах проверки по его обращению ФИО1 уведомлен путем направления ответа от 12.12.2022. Доводы заявителя были рассмотрены, им дана надлежащая оценка. В ходе проверки установлено, что ранее поступали аналогичные обращения ФИО1, по которым проводились проверки, факт нарушений не был установлен. Обращение ФИО1 разрешено уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель прокуратуры Мишкинского района и прокурор Мишкинского района Курганской области Палаткин Е.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве административного соответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
ФИО1 оспаривает решение должностного лица прокуратуры Мишкинского района от 12.12.2022, административное исковое заявление подано административным истцом в суд 10.01.2023 (согласно штампу исправительного учреждения на сопроводительном письме). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.
Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Согласно положениям статьи 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Как следует из материалов дела, 29.11.2022 в прокуратуру Мишкинского района поступила жалоба ФИО1 от 21.11.2022, в которой он указал, что в ГКУ «***» находится на лечении его брат Л., на которого заведующей отделением, медицинским персоналом оказывается психологическое давление, его лишают права на получение медицинской помощи, не делают ему операцию, заведующая отделением не приобретает ему сотовый телефон; брат не подходит к телефону, когда звонят родственники.
12.12.2022 прокурором Мишкинского района Палаткиным Е.А. ФИО1 был дан ответ на данное обращение, согласно которому проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что отношение медицинского персонала ГКУ «***» к пациенту Л. доброжелательное, фактов оказания физического и психического давления, необоснованного применения физической силы, унижений со стороны медицинского персонала не установлено. Жалоб на медицинский персонал от Л. не поступало. Согласно предоставленных ГКУ «***» сведений в отношении грыжи, образовавшейся у Л. после операции, ведется плановое медицинское наблюдение, пациенту прописано ношение бандажа, при необходимости проводятся консультации с врачом-хирургом. Операция предусмотрена только по экстренным показаниям. Жалоб на состояние здоровья со стороны Л. не поступало. В настоящее время пациент Л. отказывается от приобретения личного сотового телефона. Л. не ограничен в общении с родственниками, однако в последнее время сам отказывается разговаривать с родственниками посредством телефонной связи. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. ФИО1 разъяснено право на ознакомление с материалами проверки в прокуратуре Мишкинского района и право обжалования решения вышестоящему прокурору или в суд.
Не согласившись с указанным ответом должностного лица прокуратуры Мишкинского района, ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд. При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения ФИО1 ссылается на ненадлежащее проведение проверки по его обращению.
Порядок разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Согласно п. 4.2 данной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Пунктом 5.1 данной инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Из ответа прокурора Мишкинского района Курганской области Палаткина Е.А. от 12.12.2022 следует, что доводы жалобы ФИО1 были проверены надлежащим образом, нарушений действующего законодательства в ходе проведения проверки не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Из представленных документов видно, что в рамках проведения проверки получены объяснения от заведующей отделением № 10 ГКУ «***» Д., изучены материалы проверок по ранее направленным обращениям ФИО1, в рамках которых в медицинском учреждении были запрошены документы, получены объяснения от медицинского персонала.
Исходя из положений п. 4.2, 4.4 Инструкции и положений ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" вызов подателя жалобы и получение от него объяснений является правом, а не обязанностью должностного лица органов прокуратуры. Поэтому довод административного истца о том, что в ходе проведения проверки с него не были взяты объяснения, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении жалобы.
Доводы ФИО1 о не привлечении виновных лиц к ответственности, не устранении допущенных нарушений не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения по следующим основаниям.
Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Несогласие ФИО1 с содержанием ответа по его жалобе не свидетельствует о нарушении должностным лицом прокуратуры порядка рассмотрения обращения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.
Из материалов дела следует, что на поступившее в прокуратуру Мишкинского района 29.11.2022 обращение ФИО1 прокурором района Палаткиным Е.А. заявителю дан ответ 12.12.2022, направлен по почте 12.12.2022 и 19.12.2022 получен ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан.
Таким образом, обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного 30-тидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.
Определением Шумихинского районного суда от 2 февраля 2023 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.
При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от 12.12.2022 № Отв-20370013-131-22/93, вынесенного прокурором Мишкинского района Палаткиным Е.А., отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 г. в 15 час. 00 мин.
Судья: О.Л. Михалева