Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.

при секретаре Цичоевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

TOYOTA LAND CRUISER регистрационный знак <***> водитель ФИО2, и NISSAN ALMERA, регистрационный знак <***> водитель ФИО1 М-Г.И. Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER. Во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 513000 руб 57 коп Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования в связи с чем ущерб в приделах лимита ответственности в размере 400000 руб. возмещен. В связи с выше изложенным просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт свыше пределов лимита и на оплату государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Исследовав и изучив доказательства установлено следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER регистрационный знак <***> водитель ФИО2, и NISSAN ALMERA, регистрационный знак <***> водитель ФИО1 М-Г.И.

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER.

Во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 513000 руб 57 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования в связи с чем ущерб в приделах лимита ответственности в размере 400000 руб возмещен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Разница между стоимостью ремонта и суммой возмещения ущерба ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» составляет 113000 руб 57 коп (513000,57 – 400000 = 113000,57).

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3460 руб 01 коп, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3460 руб 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 113000 (сто тринадцать тысяч) руб 57 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: Судья