Решение по делу № 2-159/2023 от 03.08.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УИД №

Дело № 2-159/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 03 августа 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 414 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 341 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и расходов по оплате услуг представительства в суде в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем легкового автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, модель, № двигателя не установлен, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова черный, что подтверждается копией паспорта транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность, а также ответственность сына истца - Т.И.С., в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по управлению транспортным средством подтверждается на основании страхового полиса серии XXX №, выданным АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, принадлежащая истцу автомашина под управлением его сына, Т.И.С., двигалась по <адрес> по направлению к железнодорожному вокзалу. Около дома <адрес> в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения при повороте налево не подав сигналы световых указателей, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, а автомобилю истца были причинены существенные технические повреждения.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановления автомобиля без учета износа составляет общую сумму 414 100 руб.

Указанная сумма причиненного ущерба имуществу подлежит взысканию с ответчика, ФИО2, поскольку на момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона от 25,04,2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем ответчиком были нарушены положения Правил дорожного движения о запрете водителю управлять транспортным средством при отсутствии обязательного полиса страхования.

В качестве правовых оснований заявленных требований истец сослался на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 5-6, 81).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражает.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по мотивам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, каких-либо ходатайств, заявлений не представил. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 (л.д.8) на праве собственности принадлежит автомобиль«VOLKSWAGEN TOUAREG»,VIN № (л.д.10).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца ТС, застрахована в ООО «Альфа-Страхование», о чем выдан полис ХХХ №. В полис, в качестве лиц, допущенных к управлению указан в том числе Т.И.С. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в 07.53 час. в <адрес> произошло ДТП: ФИО2, управляя ТС – ВАЗ 21120 г.р.з. № перед началом движения при повороте налево не подал сигнал поворота, в результате чего совершил столкновение с а\м «VOLKSWAGEN TOUAREG», г.р.з.№, находящимся под управлением Т.И.С. (л.д.13).

За допущенное правонарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,61).

Таким образом, установлено, что виновником случившегося ДТП является ФИО2

В результате случившегося ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения, которые первоначально указаны в справке о ДТП (л.д.13) и уточнены и детализированы отчетом об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Агенство оценки» г. Сарапул (л.д.14-29).

Между действиями ФИО2 (нарушение ПДД) и причинением ущерба ФИО1 в виде механических повреждений принадлежащего ему автомобилю имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо доказательств, того, что механические повреждения возникли не по вине ответчика либо от действий третьих лиц, либо в результате обстоятельств непреодолимой силы, ФИО2 не представлено. Оснований для освобождения его от возмещения вреда, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ни на момент совершения ДТП, ни на момент рассмотрения дела, сведений о страховании автогражданской ответственности ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N40- ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не представлено.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений п.6 ст.4 Закона об ОСАГО следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту «VOLKSWAGEN TOUAREG», г.р.з.№, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: без учета износа: 414 100 руб., с учетом износа 116 100 руб.

ФИО2 было направлено уведомление о проведении осмотра (л.д.34).

Ответчик свою вину в совершении ДТП оспаривал, каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела документы, им не представлено.

Оценку ущерба ответчик также не оспаривал, ходатайств о проведении иной оценочной экспертизы не заявлял, результаты экспертизы не оспорил.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, а собственником автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», г.р.з.№, является истец, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется отчётом, представленным истцом, согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 414 100 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Каких-либо доказательств в обоснование иной стоимости ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении автотехнической либо оценочной экспертиз, не заявлялось. В добровольном порядке ущерб истцу ответчиком не возмещён.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 414 000 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представительства в суде в размере 20 000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: квитанция об оплате услуг за составление искового заявления от 16.02.2023 на сумму 5 000 руб. (л.д.36) и квитанция об оплате услуг представителя от 16.02.2023 на сумму 20 000 руб. (л.д.37).

Требование истца о возмещении расходов за составление искового заявления, на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая объем фактически выполненной представителем работы, временные затраты представителя истца на ведение дела, суд находит необходимым возместить истцу расходы за составление искового заявления, по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в заявленном размере.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату экспертизы, истцом предоставлен договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан предмет экспертизы и её стоимость (8 000 руб.) (л.д.30), которая внесена истцом (л.д.31,32).

Данные расходы суд также признает необходимыми и обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 341 руб., которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина также подлежит полному возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 414 100 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представительства в суде в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 341 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в, апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина