Дело №1-150/2023
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Славгород 11 октября 2023 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием государственного обвинителя Брысовой Н.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Иванова Д.В.,
при секретаре Казантаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле здания учебного корпуса № <данные изъяты> (далее по тексту Техникум), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно проник через незапертый дверной проем в помещение указанного корпуса, в котором отыскал и тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>
-две металлические оконные решетки размером 160*160 см из металлических прутьев диаметром 1 см., стоимостью 2375 рублей каждая, общей стоимостью 4 750 рублей;
-три чугунных радиатора отопления из 8 секций, стоимостью 1120 рублей каждый, общей стоимостью 3360 рублей;
-один чугунный радиатор отопления из 7 секций, стоимостью 980 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9090 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо здания бывшего техникума, по адресу: <адрес>», решил посмотреть осталось ли в нем какое-либо ценное имущество, которое можно было бы похить и продать, зайдя в вышеуказанное здание, которое не имело дверей, пройдя в корпус номер три в одном из кабинетов на южной стене он увидел четыре чугунных радиатора отопления, один из которых состоял из семи секций, а три из восьми секций. Решив их похитить, чтобы в последствии сдать на металлолом, он направился домой, где взял монтировку и вернулся в вышеуказанное здание техникума. После чего, принесенной с собой монтировкой, он оторвал от стены четыре радиатора отопления и, вынеся их на улицу, положил возле кустарника. Вынося радиаторы, он обратил внимание, что на двух окнах были установлены две металлические решетки, которые он также решил похитить. При помощи принесенной монтировки он оторвал их от стен, и вынес на улицу, положив рядом с радиаторами отопления. ДД.ММ.ГГГГ этого же дня он вернулся домой. Вышеуказанное имущество он не смог перенести домой, так как оно было тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Свидетель №1 и попросил ему помочь, на что последний согласился. Он совместно с Свидетель №1 за пять раз перенесли похищенное им имущество на территорию его домовладения, после чего Свидетель №1 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые во дворе дома увидели вышеуказанные радиаторы и решетки, после чего данное имущество было у него изъято, а его доставили в отдел полиции, где он рассказал о совершенном преступлении. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.74-76, 79-82, 86-88)
Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО8., из которых следует, что на основании доверенности <данные изъяты>, ему поручено представлять интересы указанного управления во всех государственных, судебных, кооперативных, общественных и иных организациях в отношении всех вопросов, затрагивающих интересы доверителя, а также на предварительном следствии и в суде. Так от сотрудников полиции <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в нефункционирующее здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило две металлические оконные решетки, размером 160*160, диаметр прутьев 1 см, один чугунный радиатор отопления из семи секций, три чугунных радиатора отопления из восьми секций. Данное здание не эксплуатируется более 5 лет, охраны в нем нет, видеонаблюдение отсутствует. (Т-1, л.д.30-31)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужна помощь и попросил прийти к нему. Придя к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, последний сообщил ему, что на территории бывшего техникума, нашел в кустах радиаторы отопления и металлические оконные решетки и попросил помочь ему перенести их к себе домой, на что он согласился. Придя к зданию бывшего техникума по вышеуказанному адресу, он увидел около кустов на земле четыре радиатора отопления и две оконные металлические решетки, которые они за пять раз перенесли на территорию домовладения ФИО1, после чего он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что вышеуказанные радиаторы и оконные решетки ФИО1 похитил из здания техникума.(Т-1, л.д. 38-40)
Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка нежилого помещения по адресу: <адрес>. (Т-1, л.д.10-23)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты три чугунных радиатора отопления из восьми секций, один чугунный радиатор отопления из семи секций, две металлические оконные решетки. (Т-1, л.д.24-25)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила 9090 рублей, а именно: чугунного радиатора отопления из семи секций – 980 рублей, трех чугунных радиатора отопления из семи секций – 3360 рублей, по 1120 рублей каждый, двух металлических оконных решеток, размером 160*-160, диаметр прутьев 1 см – 4750 рублей, по 2375 рублей каждая. (Т-1, л.д. 44-48)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: три чугунных радиатора отопления, выполненные из 8 секций; две металлические оконные решетки; чугунный радиатор отопления, выполненный из 7 секций. (Т-1, л.д.61-63)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний представителя потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания представителя потерпевшего, свидетелей и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1 которым нет оснований не доверять.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны соседей, наличие на иждивении малолетних детей, изъятие у подсудимого похищенного имущества, а также состояние его здоровья.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для этого не находит.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО7 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 16 348 рублей 80 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 80 (восемьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 16 348 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Безуглов