ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 ноября 2025 года город Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <...>, в 12 часов 00 минут дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором ООО «За Родину», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут гражданин ФИО2, находясь в общественном месте в холле здания военно-учетного стола, расположенного по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН России по городу Кисловодску майором полиции ФИО3 в отношении ФИО2 составил протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.
Определением заместителя начальника Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, судьей не установлено.
Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено административное правонарушение, а также изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что не отказывался расписывать в протоколе об административном правонарушении.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он работает дежурным, трудоустроен в администрации города-курорта Кисловодска, руководитель военно-учетного стола его начальник. Он находился в фойе учетного военно-учетного стола, и видел, что идет гражданин на встречу с коробкой и бутылкой стеклянной, который сказал, что его ждут. Он попросил показать документы, представился дежурным, после чего ФИО2 начал его толкать, чтоб пройти, они вернулись в фойе, потом он сел на кресло, и начал разговаривать, на элементарные просьбы не реагировал, при звонке руководителю, ему сказали, при необходимости вызвать наряд. Пояснил, что при нём ФИО2 не матерился.
Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, является доказанной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения ФИО5, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении, протоколом личного досмотра, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано время задержания 16.00.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно поведение на КПП в фойе учетного военно-учетного стола <адрес>, по адресу <адрес>, выразившееся в том, что не реагировал на замечания дежурного, начал его толкать, чтоб пройти.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО2, предусмотренным п. 2 ст.4.2 КРФ об АП, судья относит, что он является ветераном боевых действий, по представленному суду удостоверению.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП, судьёй не установлено.
В соответствии со ст.3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным применить к ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, наказание в виде административного ареста 1 (одни) сутки.
В соответствии со ст. 32.8 КРФ об АП постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 20.1, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья
постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста 1 (одни) сутки.
Начало срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут.
Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД России по городу Кисловодску.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.
Судья К.Ю. Домоцев