Дело №а-5193/2025
УИД:23RS0№-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
07 октября 2025 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, администрации Центрального внутригородского района города-курорта Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по оказанию муниципальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд: признать незаконным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-4209/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1, земельного участка под гаражом № в ГСПК «100» в рамках «гаражной амнистии»; признать незаконным решение администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.06-07.П-174/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка под гаражом № в ГСПК «100» в рамках «гаражной амнистии»; признать право ФИО1 на предоставление земельного участка под гаражом № в ГСПK «100» в рамках «гаражной амнистии»; возложить обязанность на администрацию муниципального образования юродской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом № в ГСПК «100»; согласования предоставления земельного участка под гаражом № в ГСПК «100» в рамках «гаражной амнистии»; направления в уполномоченный орган заявления о государственном кадастровом учете земельного участка и расположенного на нем гаража № в ГСПК «100»; направления в уполномоченный орган заявления о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и расположенный на нем гараж № в ГСП К «100»; присвоения адреса объекту недвижимости; выдачи выписок из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок под гаражом и на гараж № в ГСПК «100»; возложении обязанности сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Центральный районный суд города Краснодарского края, ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 являюсь членом действующего ГСПК «100», что подтверждается справкой о выплаченном пае, справкой о членстве в ГСПК «100», подписанные председателем и главным бухгалтером ГСПК «100», а также владельцем гаража, блокированного общими степами с другими гаражами в одном ряду, имеющего общие с ними фундамент и коммуникации, являющийся объектом капитального строительства, возведенным до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, а именно в 1994 году (указанные сведения содержатся в ЕГРН). Указанный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке не признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, не является объектом вспомогательного использования, не предназначен для хранении техники и оборудования, необходимых для обеспечения деятельности государственных органов, их территориальных органов, органов местного самоуправления, организаций, подведомственных государственным органам или органам местною самоуправления, а также транспортных организаций, не находится в многоквартирных домах и объектах коммерческого назначения, не создан в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205002:53, на котором расположен гараж, возникло у ПГСК «100» на основании постановления администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ (указанные сведения содержатся в ЕГРН). Проект планировки и межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, не утвержден. По мнению административного истца, у нее в силу норм действующего законодательства Российской Федерации, имеется право на упрощенный порядок оформления прав на гараж и земельный участок, расположенный под ним. При таких обстоятельствах, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, который ранее предоставлялся администрацией для строительства гаражей, фактически занят гаражом, а также учитывая, что реализация положений части I статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагает необходимость проведения мероприятий по образованию земельного участка, на котором расположен гараж, в том числе, который блокирован общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаваемый самостоятельным зданием, то внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта «здание» и на его назначение «гараж» на основании заявления уполномоченного лица. Таким образом, приобретение земельных участков, на которых расположены гаражи (помещение), в собственность бесплатно, возможно до внесения соответствующих изменений в записи ЕГРН, поскольку такие «помещения» признаются зданиями в силу закона. При этом наличие соответствующих прав у гаражного кооператива не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Согласие гаражного кооператива на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется. Соответствующее право гаражного кооператива на образуемый земельный участок, занятый гаражом, прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка (п. 17 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в орган муниципальной власти с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Решением от ДД.ММ.ГГГГ №.06-07.1-174/25 администрации Центрального внутригородского района г. Сочи отказано административному истцу в предоставлении муниципальной услуги. Основаниями для отказа указано, что не представлены документы, подтверждающие переход права пользования гаражным боксом от члена кооператива, построившего его до введения в действие ГрК РФ, границы образуемого земельного участка пересекают границы капительного строения с кадастровым номером 23:49:0205002:53 (в котором и находится гараж, владельцем которого является административный истец), в связи с чем, невозможно предоставить земельный участок под помещением, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205002:53, на котором расположен гараж, имеет ограничения прав в виде запрета регистрации, часть представленных с заявлением документов не заверена. Однако требование администрацией документов подтверждающих переход права пользования гаражным боксом от члена кооператива, построившего его до введения в действие ГрК РФ, является незаконным и необоснованным. Согласно статье 18 Закона № 79-ФЗ гаражи, которые блокированы общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены ЕГРН, как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиям. Внесение соответствующих изменений в записи ЕГРН осуществляется на основании заявления путем указания на вид объекта «здание» и на его назначение «гараж». Согласно актуальной выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205002:53 не имеет ограничения прав в виде запрета регистрации. Указанный отказ от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя административного истца за подписью главы администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данный отказ обжалован Главе г. Сочи, ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ОП- 4209/25 по результатам рассмотрения жалобы выдан нарочно ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указанный документ является точной копией обжалуемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Центрального внутригородского района города-курорта Сочи Краснодарского края ФИО4 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока на подачу административного заявления на решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является членом ГСПК «100», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается справкой о выплаченном пае, справкой о членстве в ГСПК «100», подписанными председателем и главным бухгалтером ГСПК «100».
Также административный истец является владельцем гаража №, блокированного общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющего с ними общий фундамент и коммуникации, являющийся объектом капитального строительства, возведенным до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, а именно в 1994 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205002:53, на котором расположен гараж, возникло у ПГСК «100» на основании постановления администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги предварительное согласование предоставления земельного участка площадью согласно схемы 35 кв.м., занятого гаражным боксом № в потребительском гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по <адрес> внутригородском районе города Сочи в порядке, предусмотренном ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
К заявлению были приложены все предусмотренные законом документы в надлежащем виде, а именно: заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу для гаражного строительства и/или размещения гаражей, выписки из ЕГРН, документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату пая (паевого взноса), документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающим членство в нем, схема расположения земельного участка, технический паспорт до ДД.ММ.ГГГГ, технический план гаража, копия паспорта ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ответом администрации Центрального внутригородского района города-курорта Сочи Краснодарского края № №.06-07.1-174/25 ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.
Основаниями для отказа указано, что не представлены документы подтверждающих переход права пользования гаражным боксом от члена кооператива, построившего его до введения в действие ГрК РФ, границы образуемого земельного участка пересекают границы капительного строения с кадастровым номером 23:49:0205002:53 (в котором и находится гараж, владельцем которого является административный истец), в связи с чем, невозможно предоставить земельный участок под помещением, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205002:53, на котором расположен гараж, имеет ограничения прав в виде запрета регистрации, часть представленных с заявлением документов не заверена.
Посчитав данный ответ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к главе Муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместителем главы Муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 дан ответ № ОП- 4209/25, согласно которому нарушение норм действующего законодательства при принятии решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, приведя при этом те же самые доводы и основания, что и перечислены в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.
Посчитав данный ответ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.
Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», который определяет сроки и порядок предварительного согласования и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе по заявленным ФИО1 основаниям.
Согласно пункту 1 статья 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I. Земельного кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право па использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
В силу пункта 6 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 этой статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель 3 (при наличии) и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.
В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение гаражному кооперативу земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, а также документов, подтверждающих закрепление, выделение земельного участка и(или) гаражного бокса за заявителем, выплат} заявителем пая, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо-заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 данной статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса (пункт 4 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ).
В соответствии с пунктами 15, 16 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» воспользоваться «гаражной амнистией» могут граждане владельцы/пользователи гаражей, возведенных до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, их наследники, граждане, которые приобрели гаражи, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, по соглашению у лиц, построивших гараж до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В этом случае для предоставления земельного участка, таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража.
Вместе с тем указанные обстоятельства и основания для отказа, изложенные в решении административного ответчика № ОП-4209/25 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью и дословно повторяют обстоятельства и основания для отказа, изложенные в ответе об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым, поскольку свидетельствует о формальном подходе и нарушает обязанность администрации предоставить мотивированный ответ на жалобу. Между тем в ответе должно быть объяснение причин, почему жалоба оставлена без удовлетворения, а не просто повторение исходного решения.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделение государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
При этом административным ответчиком в нарушение указанных норм закона не представлено доказательств, обосновывающих обстоятельства, приведенные в ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-4209/25, которые полностью идентичны обстоятельствам, указанным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, без указания причин, почему жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-4209/25 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
Также суд полагает, что нарушенные права и свободы административного истца могут быть восстановлены путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом № в ГСПК «100», расположенном по <адрес> в Центральном районе г. Сочи.
В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Вместе с тем в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к необоснованности требований административного истца об обязании административного ответчика согласовать предоставление земельного участка под гаражом № в ГСПК «100» в рамках «гаражной амнистии», направить в уполномоченный орган заявление о государственном кадастровом учете земельного участка и расположенного на нем гаража № в ГСПК «100», направить в уполномоченный орган заявление о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и расположенный на нем гараж № в ГСП К «100», а также присвоить адрес объекту недвижимости, и полагает в удовлетворении данных требований отказать.
Рассматривая требование административного истца о признании права на предоставление земельного участка под гаражом № в ГС1IK «100» в рамках «гаражной амнистии», суд полагает отказать в виду того, что право на предоставление земельного участка реализуется путем подачи заявления в уполномоченный орган для рассмотрения и принятия решения, настоящим решением удовлетворено требование административного истца о признании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-4209/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом № в ГСПК «100» в рамках «гаражной амнистии», и обязании рассмотреть повторно заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным гаражом.
Таким образом, данное требование не подлежит удовлетворению ввиду его нецелесообразности при удовлетворении вышеуказанных требований.
Рассматривая требование о возложении на административных ответчиков обязанности выдать выписки из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок под гаражом и на гараж № в ГСПК «100», суд полагает отказать и разъяснить, что уполномоченным органом на выдачу выписок из ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимого имущества на территории РФ является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Выдача выписок из ЕГРН уполномоченным органом регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также порядок предоставления сведений регламентируется приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0149.
По требованию о признании незаконным решения администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.06-07.П-174/25 административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления административного истца, поданного ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края направлен ответ в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Как указывает административный истец, отказ от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ее представителя, то есть о нарушении своих прав, свобод и законных интересов административный истц узнала ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд для обжалования данного отказа истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отказ от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован Главе г. Сочи, ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ОП - 4209/25 по результатам рассмотрения жалобы выдан административному истцу нарочно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока для обжалования отказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако административный истец посчитала, что о своем нарушенном праве она узнала ДД.ММ.ГГГГ и срок для обращения в суд с настоящим административным иском по требованию в отношении отказа от ДД.ММ.ГГГГ истекает только ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем с настоящим административным иском, содержащем, в том числе требование о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №.06-07.П-174/25, ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока обращения с административным иском в суд по данному требованию, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в части указанного требования административным истцом не заявлено.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, судом установлено, что административный иск в части требования о признании незаконным решения администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.06-07.П-174/25, подан с пропуском срока на обращение в суд и его восстановление невозможно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При установленных обстоятельствах суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации МО городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, администрации Центрального внутригородского района города-курорта Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными, возложении обязанности по оказанию муниципальных услуг - удовлетворить в части.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-4209/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка под гаражом № в ГСПК «100» в рамках «гаражной амнистии».
Восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО1 путем обязания администрации муниципального образования юродской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторного рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом № в ГСПК «100», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова