Дело № 2-352/2023 (№2-3808/2022) 74RS0017-01-2022-004946-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Златмаш» о взыскании недополученной оплаты отпуска, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее по тексту – АО «Златмаш»), в котором просит взыскать с ответчика недополученную оплату отпуска в размере 9613 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рублей (л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 1990 года состояла в трудовых отношениях с АО «Златмаш», ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением численности штата. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11742 рублей 51 копейки. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены отпускные в размере 17484 рублей 91 копейки, выплачены отпускные в размере 19614 рублей. С суммой выплаченных отпускных истец не согласна, полагает, что ответчиком при расчете подлежащей выплате суммы было незаконно произведено удержание компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению в 2021 году в размере 11742 рублей 51 копейки. Согласно справке, предоставленной ФИО1, размер её среднедневного заработка для расчета отпускных составляет 942 рубля 82 копейки, количество дней отпуска - 31 день, таким образом, размер отпускных должен составить 29227 рублей 42 копейки. Истец указывает, что согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №25-КГ21-9-К4, перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм, приведенный в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В ответ на запрос ФИО1 Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлен ответ, согласно которому удержание работодателем выплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск после восстановления работника на работе Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она испытывала отрицательные эмоции в связи с отсутствием финансовой возможности организовать достойно свой отпуск, находясь в <адрес>. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Златмаш», оценивает в 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснила суду, что в связи с неверным исчислением АО «Златмаш» её отпускных была лишена возможности достойно организовать свой отпуск, вместо проезда к морскому побережью была вынуждена ограничиться посещением музеев <адрес>.

Представитель ответчика АО «Златмаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 37).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика АО «Златмаш» - ФИО2, действовавшая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила суду, что после восстановления на работе истцу был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве трех календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из среднедневного заработка для расчета оплаты очередного отпуска в размере 942 рублей 82 копеек, ФИО1 были начислены отпускные в размере 29227 рублей 42 копеек, после чего, с зачетом ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11742 рублей 52 копеек, работнику были выплачены отпускные в размере 17484 рублей 91 копейки. Фактически истцу в счет оплаты отпускных было перечислено 19614 рублей, поскольку на момент оплаты корректный расчет подлежащих выплате сумм АО «Златмаш» произведен не был.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (часть 4).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» на должность <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ была назначена <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – техником первой категории в отделение №293 – отдел технической <данные изъяты> начальником бюро в подразделении № – отдел технической документации (л.д. 41, 49).

На основании приказа начальника отдела № АО «Златмаш» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 был прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 32, 41, оборот).

При увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие при увольнении в размере 18024 рублей 30 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11742 рублей 51 копейки, что подтверждено представленным в материалы дела расчетным листком за май 2021 года, сторонами не оспорено (л.д. 5).

Посчитав свое увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к АО «Златмаш» о признании незаконным и необоснованным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 Отменен приказ начальника отдела № АО «Златмаш» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 восстановлена в должности <данные изъяты> АО «Златмаш» с ДД.ММ.ГГГГ. С АО «Златмаш» в пользу ФИО1 взыскана оплата времени вынужденного прогула в размере 286959 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 1368 рублей (л.д. 38-48).

Приказом и.о.директора по персоналу и социальной политике АО «Златмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в приказ) приказ о прекращении трудового договора (увольнении) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным, ФИО1 восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51).

В силу положений абз. 6 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 31 календарный день отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно справке АО «Златмаш», среднедневная заработная плата ФИО1 для расчета оплаты очередного отпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 942 рубля 82 копейки (л.д. 6).

Из содержания расчета, предоставленного ответчиком, следует, что ФИО1 за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 31 календарный день, исходя из среднедневной заработной платы истца в размере 942 рублей 82 копеек, были начислены отпускные в размере 29227 рублей 42 копеек (942 рубля 82 копейки*31дн.). С учетом зачета компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11742 рублей 51 копейки, выплаченной истцу при увольнении в мае 2021 года, к выплате ФИО1 определены отпускные в размере 17484 рублей 91 копейки (29227 рублей 42 копейки-11742 рубля 51 копейка) (л.д. 52).

Расчетным листком ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выплаты истцу отпускных в размере 19614 рублей (л.д. 25,26,29).

Не оспаривая порядок расчета отпускных и объем фактически произведенных выплат, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, полагала, что размер отпускных, подлежащих выплате работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен составить 29227 рублей 42 копейки, денежные средства в размере 9613 рублей 42 копеек (29227 рублей 42 копейки-19614 рублей) с неё незаконно удержаны, что допустимым не является, противоречит требованиям ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

С доводами ФИО1, положенными в основу процессуальной позиции по настоящему иску, суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч.1 ст. 77 или п. 1,2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.1,2,5,6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абз. 2,3 и 4 ч.2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Указанная норма, вопреки утверждениям ФИО1, основанным на ошибочной субъективной интерпретации положений действующего законодательства, регламентирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, не исключает возможность зачета работодателем компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной работнику при его увольнении, при расчете подлежащих выплате отпускных в случае признания увольнения незаконным и восстановления работника в ранее занимаемой им должности.

Восстановление работника на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения, таким образом, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения.

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый рабочий год, который составляет 12 месяцев и исчисляется с даты поступления на работу. При этом, право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и одновременное предоставление такого отпуска трудовым законодательством не предусмотрено.

Таким образом, при реализации работником, восстановленным на работе по решению суда, права на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, работодатель при начислении суммы подлежащих выплате отпускных вправе произвести перерасчет и предоставить отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска.

Поскольку отпускные, начисленные ФИО1 за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска при увольнении в мае 2021 года, АО «Златмаш» истцу были выплачены, оснований для взыскания в её пользу недополученной оплаты отпуска в размере 9613 рублей 42 копеек у суда не имеется.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушений трудовых прав ФИО1 в действиях АО «Златмаш» не установлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 понесла почтовые расходы в размере 72 рублей (л.д. 10-11).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения за счет АО «Златмаш» понесенных истцом почтовых расходов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Златмаш» о взыскании недополученной оплаты отпуска, компенсации морального вреда, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С.Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.