Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2011 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4, действующим с согласия своей матери ФИО1 (покупателями), был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатели купили, по ? доли на каждого, комнату, расположенную по адресу: <...> (л.д. 11-12).

Согласно данного договора, стоимость комнаты составляет 338 860,00 рублей, которые будут выплачены ФИО2 не позднее чем через 2 месяца с даты подачи ФИО1 в Пенсионный фонд РФ заявления о распоряжении средств материнского капитала, путем зачисления на счет номер 42307.810.4.1118.0260025, согласно государственному сертификату на Материнский (семейный) капитал серии МК-2 номер 0310801, выданного ФИО1 ГУ – Управлением ПФ РФ по городу Камышину и Камышинскому району Волгоградской области 20 ноября 2008 года. Стороны договорились, что приобретаемая ? доля комнаты на имя ФИО1 до полного денежного расчета между сторонами будет находиться в залоге у продавца ФИО2, а приобретаемые ? доли комнаты на имя ФИО3, ФИО3, ФИО4 не будут находится в залоге у продавца ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН 24 июня 2011 года было зарегистрировано право собственности покупателей на комнату, расположенную по адресу: ..... При этом на ? доли комнаты ФИО1 было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, сроком действия с 24 июня 2011 года до полного расчета с продавцом, установленное в пользу ФИО2 (л.д. 17).

27 июля 2011 года Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области было удовлетворено заявление ФИО1 о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 338 860,00 рублей на приобретение объекта недвижимости (л.д. 15).

16 августа 2011 года денежная сумма в размере 338 860,00 рублей была перечислена в Камышинское отделение № 7225/0043 «Сбербанк» на счет ФИО2 по платежному поручению № 40107 по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, расположенного по адресу: .... (л.д. 16, 32).

В настоящее время ответчик ФИО2, как залогодержатель, уклоняется от подачи совместного с истцом ФИО1, как залогодателем, заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о снятии обременения в виде ипотеки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд, констатирует исполнение со стороны залогодателя, обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона, основанием для прекращения залога, при этом установив, что залогодержатель, получив денежные средства, уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требования ФИО1 о снятии обременения в связи с исполнением обязательства.

При этом суд полагает, что в целях исполнимости судебного акта в решении суда необходимо указать правильное наименование жилого помещения, приобретенного, в том числе истцом ФИО1, расположенного по адресу: .....

Руководствуясь вышеизложенным и статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в отношении ? доли комнаты, расположенной по адресу: ...., принадлежащей ФИО1, в связи с исполнением обязательства.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года