УИД) 47RS0015-01-2025-000108-83

Дело № 2 -271/2025 22 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при пом.судьи М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО14 Г. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО14 Г. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей.

В судебном заседании истец ФИО14 исковые требования поддержала и пояснила, что 20 января 2023 года заключила брак с ФИО14 Г. 25 августа 2023 года у них родился сын ФИО1. 14 мая 2024 года брак расторгнут. После развода ФИО1 проживал с ней по адресу: <адрес>. Соглашение о месте жительства ребенка она с ФИО14 Г. не заключала, между ними был спор о месте жительства сына, ФИО14 Г. хотел, чтобы ФИО1 жил с ним. 30 января 2025 года ее срочно положили в больницу на сохранение беременности, ФИО1 остался с ее братом ФИО2 и ее сожителем ФИО3 Кто-то позвонил ФИО14 Г. и сказал, что они пьют, и ФИО14 Г. в полицией пришел к ней домой и забрал ФИО1. ФИО14 Г. с сыном стал проживать в квартире у своих друзей по адресу: <адрес>. Её выписали из больницы 03 февраля 2025 года, она сразу же пошла к ФИО14 Г., и просила вернуть ей ФИО1. На что ФИО14 Г. сказал, что ему орган опеки запретил ей отдавать ребенка и якобы они готовят иск о лишении ее родительских прав. Она пошла в орган опеки, а там ничего об этом вообще не знают. 08 марта 2025 года у нее родился ребенок-ФИО7, сын ФИО3 ФИО1 жил с отцом до 26 марта 2025 года. Представитель органа опеки попросил ФИО14 Г. привезти ФИО1 к ней (ФИО14) домой, чтобы посмотреть, как он будет себя везти. ФИО14 Г. привел к ней ФИО1 и больше его не забрал. Только через пару дней пришел, сказал, что нужно отдать вещи в которых он привел ФИО1, что это вещи чужого ребенка. С 13 мая 2025 года Саша посещает детский садик. Она проживает с двумя детьми, условия для проживания детей у нее созданы. Их навещает ФИО3, биологический отец ФИО7, приносит подарки ФИО1. ФИО1 очень радуется его приходам. Вчера, 21 мая 2025 года она гуляла с детьми и позвонила ФИО14 Г., чтобы он пришел пообщался с ФИО1. ФИО14 Г. приехал на велосипеде. Они вместе гуляли, но он даже к ФИО1 не подошел, общался только с ней и то говорил про какие то проблемы с велосипедом. ФИО14 Г. знает, что ФИО1 ходит в садик, но к нему тоже не приходил. О том, что сегодня суд, ФИО14 Г. знает, она у него спросила, пойдет ли он в суд, он сказал, что повестку не получал. Где он проживает, не сказал. Пришел к ребенку, и даже ничего ему не принес. Поскольку соглашения о месте жительства ребенка у нее с ФИО14 Г. не достигнуто, она боится и переживает, что он может придти и забрать ФИО1 к себе. Просит определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1 с ней.

Ответчик ФИО14 Г. в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания. Однако, все судебные повестки возвращены в суд не востребованными (л.д.51-54).

Предпринимались меры для извещения ФИО14 Г. по номеру мобильного телефона, однако на телефонные звонки он не отвечает, и не перезванивает (л.д.50, 55).

О том, что в производстве суда имеется данное гражданское дело, ФИО14 Г. известно, поскольку 21 марта 2025 года на предварительном судебном заседании ответчик ФИО14 Г. присутствовал и давал свои пояснения по иску. Сообщил о том, что с 30 января 2025 года ФИО1 проживает с ним. Они проживают в трехкомнатной квартире вместе с его мамой-ФИО4, братьями: ФИО8, ФИО9, ФИО10, и сестрой ФИО11. Он с ребенком занимает отдельную комнату. 30 января 2025 года позвонила ему сестра ФИО14-ФИО12 и сказала, что ФИО3 и ФИО9, брат ФИО14 в квартире пьют, ФИО14 в больнице, и с ними ребенок. Сначала он пошел туда один, дверь открыл ФИО3, отматерил его. Тогда он позвонил в полицию и вместе с полицейскими забрал у них Сашу. Потом ФИО14 ему писала, чтобы он вернул ей ФИО1. Он боится, что ФИО3 может навредить ребенку, поэтому ФИО1 не отдал. Он с ФИО1 прописан по адресу: <адрес>. Он хочет, чтобы ФИО1 там и жил с ним. С 30 января 2025 года по 17 марта 2025 года он с ребенком проживал по адресу: <адрес> друзей. С ДД.ММ.ГГГГ живут у его мамы. Вика видеться с ребенком. 15 марта ФИО1 был у нее дома, потом он забрал ФИО1 к себе.

На слушание по делу на 29 апреля 2025 года ФИО14 Г. не явился, о дне суда извещен надлежащим образом (л.д.33), и в последующем уклонился от получения судебных повесток.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО14 Г. был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела так же заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo@sudrf.ru.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Комитет образования администрации МО Сланцевский муниципальный район- действующая на основании доверенности ведущий специалист отдела опеки и попечительства ФИО13 (л.д.45), исковые требования ФИО14 поддержала и представила суду мотивированное заключение по существу спора. (л.д.46)

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как отражено в ст.ст. 55, 61, 66 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями; расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка; в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них; родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

По смыслу ч. 2 ст. 66 СК РФ, родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В силу ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

В п. 8 данного Постановления указано, что в соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Как пояснила ФИО14 соглашения о месте жительства ребенка с ФИО14 Г. не заключено, и достичь соглашения не возможно, ФИО14 Г. хочет, чтобы Саша проживал с ним.

Материалами дела подтверждается, что ФИО14 и ФИО14 Г. являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Брак между ФИО14 Г. и ФИО14 расторгнут 04 июня 2024 года (л.д.8).

ФИО14 Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, трехкомнатная квартира расположена на 1 этаже двухэтажного дома. Обследовать жилищно-бытовые условия, где фактически зарегистрирован ответчик и несовершеннолетний ребенок не представилось возможным, так как дверь в квартиру открыла мать ответчика ФИО4, но в жилье специалиста отказалась впустить, сообщив, что ФИО14 Г. с сыном ФИО1 не проживают по указанному адресу (л.д.47).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент когда ФИО14 Г. с ребенком проживал по указанному адресу, трехкомнатная квартира, которая принадлежит ФИО5, где она проживает с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. Одну из комнат она сдает ФИО14 Г. с сыном ФИО1. В комнате созданы необходимые условия для проживания и развития ФИО1 (л.д.30).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, где проживает ФИО14, двухкомнатная квартира принадлежащая постороннему гражданину, ФИО14 занимает обе комнаты. В жилье созданы необходимые условия для проживания и развития ФИО1 и новорожденного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из пояснений ФИО14, данное жилье она снимает на длительный период времени. (л.д.31).

У врача нарколога ФИО14 Г. и ФИО14 на учете не состоят (л.д.37).

По сведениям ИЦ, оба родителя привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д.39-41).

ФИО14 на учете в Сланцевском психиатрическом отделении не состоит (л.д.43).

ФИО14 Г. состоит на учете в Сланцевском психиатрическом отделении с 2008 года, при этом ему был установлен диагноз « <данные изъяты>», с которым он был взят на диспансерный учет. В настоящее время находится на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. Психиатрический кабинет посещает регулярно, в последний раз был на приеме 04 марта 2025 года. Дальнейшие записи в амбулаторной медицинской карте отсутствуют (л.д.42).

Согласно заключения Комитета образования администрации МО Сланцевский муниципальный район, установлено, что истцом ФИО14 созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетнего сына ФИО1 по месту фактического проживания. Санитарно- гигиенические условия в жилом помещении удовлетворительные. Принимая во внимание, что ответчик длительное время препятствовал общению матери с сыном, по настоянию специалиста ООиП ФИО14 Г. привел сына к матери 26 марта 2025 года для возможности общения матери с ребенком, однако после проведения проверки специалистом ООиП условий жизни истца и оценки детско-родительских отношений между матерью и ребенком, проводимой 26 марта 2025 года, отец ребенка по месту своего фактического проживания сына не забрал. До настоящего времени ФИО1 проживает с матерью ФИО14 Детско-родительские отношения между сыном и матерью хорошие, ФИО1 активно идет на контакт с матерью, доброжелательно относится к младшему братику Алексею (новорожденный ребенок ФИО14). ФИО14 оформляет сына в МДОУ Детский сад №3 и подала заявление на оформление выплат на сына ФИО7. Сестра ФИО14-ФИО6 материально помогает ей, оплачивает найм жилья, покупает гигиенические средства для детей и продукты питания. Ответчик ФИО14 Г. по месту регистрации не проживает, с момента передачи сына матери, один раз навещал ребенка и передал часть денежных социальных выплат на содержание ребенка в размере 7 400 руб. Исходя из интересов малолетнего, равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию своего ребенка, ответственности за воспитание и развитие, принимая во внимание возраст малолетнего, распорядок дня, орган опеки и попечительства полагает целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1 с матерью ФИО14 (л.д.46).

Оценивая представленное заключение органа опеки и попечительства, наряду с иными доказательствами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в интересах несовершеннолетнего ФИО1, прав обоих родителей на участие в воспитании ребенка, с учетом возраста ребенка, привязанности его к матери, необходимо удовлетворить требования ФИО14

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО14 Г. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей, удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью- ФИО14.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А.Давидович

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.