31RS0006-01-2022-000955-20
Дело №2-601/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Волоконовка 6 декабря 2022 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Красильникова И.В.,
при секретаре Романченко Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Зайцева С.Е., предоставившего удостоверение №111 от 15 декабря 2002 года и ордер №101239 от 21 ноября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с неё задолженность по договору займа от 8 ноября 2016 года в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 890 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 рублей. Сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 8 ноября 2016 года ФИО2 получила от неё в долг денежные средства в сумме 70 000 рублей, о чем собственноручно написала расписку, согласно которой ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму денежных средств. Дата возврата распиской не определена. Она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, но всегда находились различные причины об отсрочке возврата долга, свой отказ ответчик мотивировала тем, что у нее сейчас нет денег. 11 марта 2020 года она направила в адрес ФИО2 претензию с просьбой возвратить долг, однако на её претензию последняя ответила отказом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя адвоката Зайцева С.Е., который заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, при этом пояснил, что поскольку ФИО2, является родственницей истца, то срок возврата оговорен не был.
Ответчик ФИО2 о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу требований ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст.160 ГК РФ и ст.434 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что 8 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей. Срок возврата денежных средств в расписке оговорен не был. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду оригиналом расписки, подписанной ФИО2 8 ноября 2016 года.
Расписка, удостоверяющая передачу заемщику денежных средств, является допустимым письменным и надлежащим доказательством наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа. Нахождение у ФИО1 оригинала расписки подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств.
Факт нарушения обязательств по возврату займа и процентов ФИО2 не опровергнут.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 70 000 рублей в счет возврата основной суммы займа.
11 марта 2020 года истцом в адрес ответчика было направлена претензия о возврате долга по расписке, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.
Согласно представленного истцом расчета, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 8 ноября 2016 года по 30 сентября 2022 года составляет 30 890 рублей 69 копеек.
Проверив, представленный стороной истца расчет в отношении процентов по вышеуказанной расписке, суд признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст.ст.809, 810 ГК РФ.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 227 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 8 ноября 2016 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере 30 890 (тридцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья Красильникова И.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 7 декабря 2022 года.
Судья Красильникова И.В.
Решение07.12.2022