Решение по делу № 2-2-33/2025 от 05.03.2025 - о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело №2-2-33/2025

УИД: 40RS0010-02-2025-000015-73

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спас-Деменск Калужская область 05 марта 2025 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Спас-Деменского нотариального округа Калужской области ФИО3 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, 03.02.2025г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконными действия нотариуса Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО3 по совершению 17.12.2024г. исполнительной надписи №У<данные изъяты> о взыскании с неё задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2023 года заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 289825 рублей 52 копейки, поскольку в адрес заявителя никаких претензий или требований с расчетом суммы задолженности перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании по кредиту от ПАО «Сбербанк России» не поступало, заявитель не знала о совершенном нотариусом нотариальном действии до 29.01.2025г., узнав об этом после возбуждения в отношении неё ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области исполнительного производства, наложения ареста на принадлежащие ей денежные средства и списания денежных средств в Банке ГПБ (АО), о совершении исполнительной надписи нотариус её не уведомлял, поскольку на момент получения кредита, направления ей уведомлений ПАО «Сбербанк России» и нотариусом, была зарегистрирована и проживала по другому адресу, тем самым была нарушена процедура совершения исполнительной надписи, в связи с чем просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению вышеуказанной исполнительной надписи о взыскании с неё задолженности по кредиту в размере 289825 рублей 52 копейки, исполнительную надпись отменить и отозвать её исполнение.

В судебном заседании заявитель ФИО1, сославшись на изложенные в заявлении обстоятельства, заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что на момент заключения 14.07.2023г. кредитного договора, она была зарегистрирована и проживала в г.ФИО2, д<данные изъяты>, <адрес>, заявление анкету на получение кредита заполнял сотрудник ПАО «Сбербанк России», она его не читала, как и кредитный договор, только подписала своей электронной подписью, почему в анкете был указан адрес её прежнего места регистрации и жительства в г.ФИО2, <адрес>, куда ПАО «Сбербанк России» и нотариус направляли ей требования о досрочном возврате кредита и уведомление о совершении исполнительной надписи она не знает, считает, что надлежащим образом не была извещена о совершении исполнительной надписи и бесспорном взыскании задолженности по кредиту.

Нотариус Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представив письменные возражения, согласно которых вышеуказанная исполнительная надпись 17.12.2024г. была совершена в соответствии с условиями кредитного договора от 14.07.2023

года, заключенного между заявителем и ПАО «Сбербанк России», а также Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, правовые основания для отказа в совершении данного нотариального действия отсутствовали, должник по кредитному договору был извещен Банком о наличии у неё задолженности, которую никаким образом не оспаривала, что свидетельствовало о бесспорности требований Банка как взыскателя к должнику, о совершенной исполнительной надписи должник был нотариусом своевременно извещен 17.12.2024г. по указанному заявителем при получении кредита адресу места жительства в г.ФИО2, <адрес>, заявитель пропустил установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ срок для обращения в суд по данному спору. (л.д.24, 27-30, 31).

Представитель привлеченного к участию в деле определением суда от 07.02.2025г. в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. (л.д.96-97).

Руководствуясь ст.311 ГПК РФ судом определено возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся нотариуса и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1, на основании заявления-анкеты последней, заключен кредитный договор №99ТКПР23071400247447 от 14.07.2023 года и выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 250000 рублей, с процентной ставкой 25,4% годовых, договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета. (п.2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). (л.д.12-16).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, с также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (п.2.5 Условий).

В п.20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк содержится условие о возможности взыскания банком общей задолженности по кредиту (за исключением неустойки) в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. (л.д.35).

Таким образом, в соответствии с настоящими пунктами осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

Из заявления анкеты ФИО1 на получения кредита, подписанного последней 14.07.2023г. простой электронной подписью, местом её регистрации и фактического проживания указано г.ФИО2, <адрес>, по которому ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с 11.07.1994г. по 11.05.2023г., после чего зарегистрирована по месту жительства в г.ФИО2, д<данные изъяты>, <адрес>. (л.д.85, 8-9).

Согласно данного заявления, ФИО1 указала, что информация, предоставленная ею ПАО Сбербанк для получения кредитной карты, является полной, точной и достоверной во всех отношениях, предоставляется в целях кредитования, при несоответствии информации, указанной в данном заявлении и информации, содержащейся в первичных документах (паспорт и т.п.), предоставляемых ей в соответствии с условиями кредитования ПАО Сбербанк, последний имеет право в целях принятия решения о кредитовании использовать информацию, содержащуюся в первичных документах.

Согласно условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором, является соответствующее заявление на предоставление услуг, надлежащим образом заполненное и подписанной клиентом и переданное в Банк с предъявлением клиентом документа, удостоверяющего личность. Клиент обязуется информировать банк об изменении данных, указанных в заявлении в течение 7 календарных дней с даты их изменения. (п.п.1.6, 7.1). (л.д.53-84).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ПАО Сбербанк в порядке п.20 кредитного договора, направил 06.11.2024г. в адрес заемщика ФИО1 по указанному ей в заявлении-анкете на получение кредита адресу места регистрации и фактического проживания г.ФИО2, <адрес>, требование (претензию) о досрочном возврате в срок не позднее 06.12.2024г. суммы задолженности по кредиту по состоянию на 04.11.2024г. в размере 274574 рубля 67 копеек, при этом ФИО1 было разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, Банк обратится с требованиями о взыскании данной задолженности в суд либо к нотариусу по исполнительной надписи. (л.д.90).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором (80400602120599), было возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. (л.д.91).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт направления Банком в адрес заявителя уведомления о наличии задолженности по кредиту и требования об оплате задолженности по указанному заявителем адресу.

Поскольку заявитель требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в установленный срок не исполнил, Банк 12 декабря 2024 года, т.е. по истечении 14 дней с даты направления заявителю уведомления о наличии долга, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представив в электронном виде документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное ФИО1 (л.д.32-91).

По результатам рассмотрения заявления ПАО Сбербанк и приложенных к нему документов, нотариусом Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО3, 17 декабря 2024г. на кредитном договоре совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №<данные изъяты>, согласно которой на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.07.2023 года за период с 01.04.2024г. по 09.12.2024г. в размере 270864 рубля 98 копеек (в том числе основная сумма долга в размере 234350 рублей 01 копейка, проценты по договору в размере 34286 рублей 97копеек и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей). (л.д.92,93).

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено 17 декабря 2024 года нотариусом в адрес должника ФИО1 по указанному ей в заявлении-анкете на получение кредита адресу места регистрации и фактического проживания г.ФИО2, <адрес>, т.е. в установленный законом 3-дневный срок, согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором (80546103543977), было возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. (л.д.95).

Исполнительная надпись нотариуса содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

При этом действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность

должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной

задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

Нотариусом в ходе рассмотрения дела также заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О совершенной нотариусом 17.12.2024г. исполнительной надписи, заявитель узнала 29.01.2025г. при наложении ОСП по <адрес> г.ФИО2 ареста на денежные средства, находящиеся в Банке и иной кредитной организации, в суд с настоящим заявлением обратилась 03.02.2025г., т.е. в установленный законом срок. (л.д.10-11,19).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права Банка в условиях кредитного договора, не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился и обязался их выполнять.

При вышеперечисленных обстоятельствах, разрешая требование заявителя о признании исполнительной надписи незаконной, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, поскольку Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку заявитель была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО1 перед Банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

О совершении исполнительной надписи нотариус заявителя уведомил.

Принимая во внимание, что нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер, таких нарушений по делу не установлено.

Доводы заявителя о наличии спора и ненадлежащего уведомления Банком о досрочном погашении кредита, а также нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд находит несостоятельным, полностью опровергаются материалами дела, не препятствует совершению нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, т.к. сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, согласованы заявителем и Банком при заключении кредитного договора, заявитель при получении кредита собственноручно указала адрес своей регистрации и места жительства, куда ей Банком и нотариусом направлялись соответствующие документы, связанные с взысканием задолженности по кредиту и совершению исполнительной надписи, об изменениях в данных, указанных в заявлении на получение кредит, заявитель Банк не информировала, в связи с чем оснований для направления заявителю вышеуказанных документов по адресу её регистрации в г.ФИО2, д<данные изъяты>, <адрес>, у Банка и нотариуса не имелось.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Спас-Деменского нотариального округа Калужской области ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов

Решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2025г.