Дело № 2-2728/2022
УИД 22RS0067-01-2022-003625-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Астаниной Т.В.
при секретаре Белокосовой О.А.,
с участием прокурора Кувшиновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тё Владиславу Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Тё В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что ей принадлежит на праве собственности 19/24 доли жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
В данном жилом доме зарегистрирован: Тё Владислав Васильевич, что подтверждается копией из домовой книги. Ответчик был зарегистрирован в данном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчик уже длительное время, более двух лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда, истец перестала с ним поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности 19/24 доли жилого дома существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
С учетом изложенного, истец просить признать ответчика Тё Владислава Васильевича утратившим право пользования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с тем, что место жительство ответчика суду неизвестно и в ходе судебного разбирательства установить место нахождения не удалось, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат АФ «Правовед» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 19/24 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>; собственником 5/24 долей в праве собственности является ФИО3
Согласно домовой книге на жилой дом по <адрес>, представленной истцом в материалы дела, по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Тё В.В.
Из пояснений истца, следует, что ответчик арендовал указанный жилой дом в связи с чем был зарегистрирован по месту жительства. Фактически даже не вселялся, вещи его в жилом помещении отсутствуют, с регистрационного учета добровольно не снялся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.
Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.
Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.
Суд, руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает длительное время, обязательств по оплате и содержанию жилого помещения не выполняет, соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании не заключено, считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.
В связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением он также подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.
При этом статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета является преждевременным.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Тё Владиславу Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Тё Владислава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Тё Владислава Васильевича в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Астанина