Судья – Медведев Д.В. Дело № 2-199/2023-33-1380/2023

УИД 53RS0003-01-2023-000130-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Смирновой Л.Н.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Жукове Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.М.А. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С.В.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Л.М.А., Т.Н.А., Б.К.А., С.М.В., Т.А.В. об установлении факта принятия С.Л.А. наследства после смети Т.А.С., признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 декабря 2021 года, выданного нотариусом Новгородской области Р.О.М. на имя Л.М.А., признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 3700 кв.м и на 1/2 долю жилого дома площадью 35 кв.м, расположенных по адресу: <...>, прекращении права собственности Л.М.А. на 1/2 долю указанного имущества, указав, что <...> умерла мать его супруги С.Л.А. - Т.А.С., которая завещала своим детям, а именно: Л.М.А., Б.К.А., Т.Н.А. и С.Л.А., в равных долях по 1/4 доле каждому спорные жилой дом и земельный участок. В 2010 году Л.М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С.Л.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство после смерти матери. Поскольку в наследство после смерти Т.А.С. вступила только одна наследница из четырех указанных в завещании, то доля наследуемого имущества С.Л.А. составляет 1/2 от всего наследуемого имущества. <...> С.Л.А. умерла, он и двое их детей С.М.В. и Т.А.В. вступили в наследство. Ответчики С.М.В. и Т.А.В. признают его исковые требования, в связи с чем его доля в спорном имуществе составляет 1/2.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2023 года исковые требования С.В.П. удовлетворены частично и постановлено:

- установить факт принятия С.Л.А., умершей <...>, наследства по завещанию после смерти матери Т.А.С., умершей <...>;

- признать недействительным в части 1/6 (одной шестой) доли свидетельство о праве на наследство по завещанию от <...>, выданное нотариусом Валдайского района Новгородской области Р.О.М. на имя Л.М.А., реестр. <...>;

- признать за С.В.П. 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности на земельный участок площадью 3700 кв.м с кадастровым номером <...> и 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности на жилой дом площадью 35 кв.м с кадастровым номером <...>, находящиеся по адресу: <...>;

- прекратить право собственности Л.М.А. в отношении 1/6 (одной шестой) доли в праве собственности на земельный участок площадью 3700 кв.м с кадастровым номером <...> и 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности на жилой дом площадью 35 кв.м с кадастровым номером <...>, находящиеся по адресу: <...>;

- в остальной части в удовлетворении исковых требований С.В.П. отказать;

- решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В апелляционной жалобе Л.М.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что доказательств фактического принятия С.Л.А. наследства не представлено: факт нахождения ключей от жилого дома, входящего в состав наследства, у С.Л.А., а также покос травы на спорном земельном участке и нахождение у семьи С.Л.А. фотоальбома и медали наследодательницы, по мнению заявительницы, неверно оценены судом в качестве фактического принятия наследства. Суд также не оценил тот факт, что С.Л.А. длительное время не оформляла свои наследственные права, что, по мнению заявительницы, свидетельствует об отказе от наследства.

С.В.П. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ответчицы О.Г.К., поддержавшего жалобу, истца С.В.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ а случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 1, 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что <...> умерла Т.А.С., наследниками по закону которой являлись четверо её детей, в том числе С.Л.А.

При жизни Т.А.С. 8 августа 2008 года Главой Семёновщинского сельского поселения Валдайского района Новгородской области К.И.О. удостоверено завещание, по условиям которого Т.А.С. завещала Л.М.А., Т.Н.А., Б.К.А. и С.Л.А., в равных долях по 1/4 доле каждому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Данное завещание наследодательницей не отменялось и не изменялось.

Из материалов наследственного дела <...> открытого к имуществу Т.А.С. следует, что 15 февраля 2010 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Л.М.А., которой 27 декабря 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 3700 кв.м, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>. Иные наследники по завещанию к нотариусу не обратились.

Из тех же материалов наследственного дела видно, что <...> нотариусом Р.О.М. письменные извещения об открытии наследства были направлены только в адрес наследников Т.Н.А. и Б.К.А., а наследнику С.Л.А. соответствующее извещение не было направлено.

Как пояснила в судебном заседании нотариус Р.О.М., в ходе беседы с Л.М.А. последняя её заверила, что С.Л.А. известно об открытии наследства, а потому извещения были направлены только Т.Н.А. и Б.К.А.

Право собственности Л.М.А. на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке <...>.

Супруга истца – С.Л.А. умерла <...>.

Из материалов наследственного дела <...> открытого к имуществу С.Л.А. следует, что наследство после ее смерти принято супругом С.В.П., сыном С.М.В. и дочерью Т.А.В., которым 16 сентября 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

Судом также из объяснений сторон и показаний свидетелей установлено, что С.Л.А. с момента открытия наследства ухаживала за домом и земельным участком, оставшимися после смерти матери, у неё же находились ключи от жилого дома матери, которые впоследствии забрала Л.М.А. В день смерти матери С.Л.А. забрала из дома наследодательницы семейный фотоальбом и юбилейную медаль матери, посвящённую годовщине Победы в Великой Отечественной войне. Семья С.Л.А. также производила покос травы на наследственном земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что после смерти Т.А.С. ее дочерью С.Л.А. фактически принято наследство, доля которой в указанном наследственном имуществе, с учётом наличия второго наследника, принявшего наследство, составляет 1\2 долю. После смерти С.Л.А. наследство принято истцом и двумя детьми наследодательницы, в связи с чем выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию только на имя Л.М.А., без учёта наследников С.Л.А., нарушает права и законные интересы последних.

Следовательно, доля истца в спорном имуществе составляет 1\6 (1\2: 3=1\6)

С учётом изложенного, вывод суда о частичном удовлетворении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

В то же время, суд, обоснованно признав факт принятия С.Л.А. наследства после смерти матери в 1\2 доле, неправомерно признал недействительным свидетельство о праве на наследство Л.М.А. только в 1\6 доле.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

По аналогии закона, приведённые положения материального права подлежали применению и в данном случае, а потому спорное наследственное имущество подлежало распределению между всеми принявшими это наследство наследниками.

При таких данных, решение суда подлежит изменению путём признания за всеми принявшими наследство после смерти С.Л.А. наследниками доли в спорном имуществе и, соответственно, уменьшении доли ответчицы в спорном имуществе до 1\2.

В остальной части решение суда соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, а потому они не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2023 года изменить, заменив в абзацах 3 и 5 его резолютивной части слова «1\6 (одной шестой) доли» на слова «1\2 (одной второй) доли».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания.

Признать за С.М.В., <...> года рождения, уроженцем дер. <...> (паспорт <...>) и Т.А.В., <...> года рождения, уроженкой дер. <...> (паспорт <...>) право собственности по 1/6 (одной шестой) доли за каждым земельного участка площадью 3700 кв.м с кадастровым номером <...> и по 1/6 (одной шестой) доли за каждым жилого дома площадью 35 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с С.М.В. и Т.А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину по 2885 руб. 56 коп. с каждого.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.07.2023г.