Дело № 2-27/2023 УИД 53RS0022-01-2022-003083-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица ООО «КомфортстройВН» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНКО «Региональный фонд» об обязании выполнить гарантийный ремонт,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, СНКО «Региональный фонд» произвело работы по капитальному ремонту крыши в доме № № по <адрес>, в котором истец является собственником жилого помещения. После ремонта в ходе эксплуатации выявлены существенные дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационные характеристики и несущую способность конструкций. Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчика в месячный срок выполнить гарантийный ремонт кровли дома и устранить допущенные недостатки.
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ООО «КомфортстройВН»
Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, в то же время не оспаривал необходимость устранения определенных недостатков произведенного ремонта.
Представитель третьего лица полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что в ближайшее время стороны согласуют необходимые работы, которые следует произвести для устранения протечек.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ СНКО «Региональный фонд» (заказчик) и ООО «Комфортстрой ВН» (подрядчик) заключили договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, предметом которого является, в том числе, капитальный ремонт крыши дома по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.2 договора предусмотренные договором работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), сметной документацией, разработанной заказчиком и утвержденной подрядчиком, и условиями договора.
Общая стоимость работ по настоящему Договору согласована сторонами в сумме 3 018 489,8 руб., без НДС, в том числе стоимость работ по спорному объекту составила 1 670 375,73 руб. (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора подрядчик обязался выполнить
предусмотренные договором работы по объектам, в соответствии с конкурсной документацией по открытому конкурсу, Техническим заданием (Приложение 1), сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные договором.
Как следует из пункта 3.2.2 договора, приемка выполненных работ по объекту осуществляется приемочной комиссией, назначенной заказчиком, в состав которой в обязательном порядке должны входить представители заказчика, подрядчика, собственников помещений многоквартирных домов и органов местного самоуправления.
Датой сдачи работ по объекту считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту (пункт 3.2.5 договора).
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что Подрядчик гарантирует:
- надлежащее качество используемых материалов, соответствие их сметной документации, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;
- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока и безопасность его использования в дальнейшем;
- достижение объекту и указанных в сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока, а также гарантирует нести ответственность за отступления от них;
- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.
Гарантийный срок на качество выполненных работ по объекту начинается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по объекту и составляет 5 лет на все виды работ. Срок предоставления гарантии качества на материалы – в соответствии со сроками, установленными заводом-производителем. Если в течение гарантийного срока выявится, что работы по объекту (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 дней со дня обнаружения недостатков (пункты 4.3 и 4.4 договора).
Предусмотренные договором работы были выполнены подрядчиком и сданы заказчику, что подтверждается подписанным сторонами актом формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации крыши дома выявлен ряд дефектов работ, выполненных при проведении капитального ремонта, что привело к протечкам в жилые помещения.
Решениями Арбитражного суда НО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-8362/2018 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-8589/2019 по искам ООО «Гарант Премиум» к СНКО «Региональный фонд» и СНКО «Региональный фонд» к ООО «КомфортстройВН» об обязании устранить дефекты и недоделки по капитальному ремонту установлено, что работы по ремонту крыши МКД № № по <адрес> выполнены с недостатками.
При рассмотрении дела № А44-8362/2018 проведена строительно-техническая экспертиза. Решением по данному делу СНКО «Региональный фонд» обязано устранить следующие недостатки капитального ремонта:
- вывести канализационные трубы на кровлю;
- примененный материал досок с корой заменить на материал из досок без коры;
- там, где применена обрешетка из досок 20 x 90 мм и брусков 40 x 40, заменить на доску 44 x 100-150 мм;
- увеличить ширину ендов из досок 44 x 100-150 до 70 см;
- увеличить ширину металлической ендовы до 50 см на сторону;
- вывести все вентиляционные каналы на кровлю;
- увеличить геометрический размер примененного материала для ремонта
стропильных ног;
- выполнить правильное устройство примыканий к вентиляционным оголовкам;
- выполнить огнебиозащиту деревянных конструкций;
- восстановить сток воды с крыши дома в водосточные трубы.
Решением Арбитражного суда НО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-8589/2019 ООО «КомфортстройВН» обязано устранить следующие недостатки капитального ремонта:
- примененный материал досок с корой заменить на материал из досок без коры;
- там, где применена обрешетка из досок 20 x 90 мм набить доску 25 х 100 мм поверх существующей обрешетки, тем самым увеличить сечение обрешетки и к брускам 40 x 40 мм, добавить обрешетку 40 x 100 мм к существующей с шагом равным существующему по одной доске 40 х 100 мм;
- увеличить ширину ендов из досок 44 x 100-150 до 70 см;
- увеличить ширину металлической ендовы до 50 см на сторону;
- увеличить геометрический размер примененного материала для ремонта стропильных ног;
- выполнить правильное устройство примыканий к вентиляционным оголовкам;
- выполнить огнебиозащиту деревянных конструкций;
- восстановить сток воды с крыши домов в водосточные трубы.
В части требований об обязании вывести канализационные трубы на кровлю и вывести все вентиляционные каналы на кровлю отказано, поскольку данные работы не предусмотрены условиями договора, заключенного с подрядчиком, и сметой, а также не входят в состав работ по ремонту крыши.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителем СНКО «Региональный фонд» с участием представителя управляющей организации и ФИО1, на чердаке дома происходят протечки, намокание деревянных конструкций крыши и кирпичной кладки.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителем СНКО «Региональный фонд» с участием представителя подрядной организации ООО «КомфортстройВН» и ФИО1, на чердаке дома наблюдаются следы от протечек; в подкровельном пространстве на пленке наблюдается образование наледи.
Согласно актам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных представителем СНКО «Региональный фонд» с участием ФИО1, на крыше дома обнаружены протечки через примыкания к вентиляционным трубам и слуховым окнам, иные протечки; происходит намокание стропильной системы и утеплителя, отслоение штукатурки и кирпичной кладки на оголовках.
В результате протечек с крыши происходит залитие жилых помещений, что подтверждается представленными актами осмотров.
Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителем СНКО «Региональный фонд», с участием представителей подрядной организации ООО «КомфортстройВН», управляющей компании и ФИО1, при осмотре кровли новых мест протечек не обнаружено. Имеются неплотности прилегания кровельного покрытия (профлиста), мусор на подкровельной пленке. Система отопления в отдельных местах не заизолирована. Имеется течь через вентиль в ведра. Мест намокания фасада не обнаружено. Со свесов капает вода. На краю между 2 и 3 подъездами оторваны снегозадержатели. Над 2 подъездом имеется сгнивший элемент мауэрлата.
В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Строительная компания «Зодчий» при выполнении работ по капитальному ремонту крыши допущены следующие нарушения строительных норм и правил (п. 4.4а СП 17.13330.2017):
- отсутствует проклейка паро-гидроизоляционной пленки в местах стыков, кроме того, пароизоляционный слой (пленка) не выпущен за внешний периметр стен сооружения, чем провоцирует переувлажнение верхней части стены;
- в местах карнизных свесов между паро-гидроизоляцией (пленка) и кровельным гидроизоляционным ковром (профилированный лист) обнаружены загрязнения (строительный мусор), выраженный обрезками досок и большим количеством опилок, данные загрязнения затрудняют функциональность технологического вентиляционного канала.
Указанные нарушения способствуют ускоренному разрушению конструкций здания и оказывают негативные воздействия на эксплуатационную пригодность, а также являются причиной возникновения протечек в жилые помещения здания.
Также экспертом установлено, что покрытие кровли имеет отклонения от плоскости, примененные снегозадерживающие устройства при существующем наклоне ската малоэффективны, отдельные элементы (стояки) внешней водоотводящей системы выполнены с множеством колен, что затрудняет нормативный сброс атмосферных осадков.
Выводы экспертизы эксперт ФИО5 подтвердил в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что ширина установленных ендов является недостаточной. Причиной гниения мауэрлата над 2 подъездом являются систематические протечки с кровли. Данный дефект устраняется заменой мауэрлата после устранения причин протечек. Невыпуск пароизоляционного слоя за периметр стен и строительный мусор имеют место не по всей крыше, а лишь частично в определенных местах.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с разъяснением эксперту положений ст. 85 ГПК РФ, а также предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, выводы сделаны при непосредственном обследовании крыши дома.
Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает необходимым обязать СНКО «Региональный фонд» организовать устранение недостатков работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес> в части указанных в заключении судебной экспертизы выпуска паро-гидроизоляционного слоя (пленки) за внешний периметр стен сооружения и устранения загрязнения (строительного мусора) в местах карнизных свесов между паро-гидроизоляцией (пленкой) и кровельным гидроизоляционным ковром (профилированным листом).
Также, поскольку актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие сгнившего элемента мауэрлата над 2 подъездом, и как пояснил эксперт, данное повреждение обусловлено систематическими протечками с кровли, суд обязывает СНКО «Региональный фонд» произвести замену сгнившего мауэрлата.
Работы по проклейке паро-гидроизоляционной пленки в местах стыков, а также по установке новых стояков внешней водоотводящей системы не предусмотрены условиями договора, заключенного с подрядчиком, в частности техническим заданием.
Соответствие либо несоответствие ширины ендов установленным строительным нормам и правилам предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являться не может, поскольку устранение данных недостатков является предметом исполнения вступивших в законную силу решений арбитражного суда.
Оснований полагать, что отклонения покрытия кровли от плоскости обусловлено произведенными работами по капитальному ремонту, исходя из имеющихся в деле доказательств, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения настоящего решения в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 руб.
Расходы по проведению судебной экспертизы 10 000 руб. взысканию в пользу ФИО1 не подлежат, поскольку данные расходы согласно платежному поручению понесены ООО «КИТ», которое стороной либо третьим лицом по делу не является.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Возложить на СНКО «Региональный фонд» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение недостатков работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу<адрес>, а именно:
- выпустить паро-гидроизоляционный слой (пленку) за внешний периметр стен сооружения;
- устранить загрязнения (строительный мусор) в местах карнизных свесов между паро-гидроизоляцией (пленка) и кровельным гидроизоляционным ковром (профилированный лист);
- произвести замену сгнившего элемента мауэрлата над вторым подъездом дома.
Взыскать с СНКО «Региональный фонд», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21.02.2023.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 21.02.2023.