Кобзева А.А"> №"> Кобзева А.А"> №">
Судья: Демьяновская Н.А. Материал № 22-915/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Липецк 27 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Ртищевой Л.В.,
с участием прокурора Навражных С.С.,
осужденного ФИО1,
при помощнике судьи Кобзевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2023 года, которым заменено не отбытое наказание по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 25 декабря 2018 года, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области 24 февраля 2021 года, в виде 1 года 1 месяца 20 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства на лишение свободы сроком на 4 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислен с 18 мая 2023 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года включительно и с 25 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В. о существе обжалуемого постановления, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Навражных С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 25 декабря 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
24 февраля 2021 года постановлением Елецкого городского суда Липецкой области ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 26 дней лишения свободы на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Начальник Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 обратилась в суд с представлением, просила заменить осужденному ФИО1 не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.
18 мая 2023 года судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением в части исчисления сроков лишения свободы. Указывает, что после постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 24 февраля 2021 года он находился в местах лишения свободы еще 20 дней, которые суд засчитал в срок отбывания наказания как день за день. Кроме того, после задержания его сотрудниками УФСИН 25 апреля 2023 года, он находился в ФКУ СИЗО-1 города Липецка, где находился до вынесения обжалуемого постановления 18 мая 2023 года, что также было зачтено как день за день. Обращает внимание на то, что во время отбывания исправительных работ в <данные изъяты>», 5 мая 2022 года получил травму, был доставлен в больницу с переломом нижних конечностей, о чем представлены документы. Пока он находился в больнице его уволили задним числом, чтобы не нести ответственность за получение травмы на производстве, о чем ему не было известно. Обращает внимание на то, что, если бы он и знал об увольнении, то не смог бы устроиться на работу, т.к. длительное время был не трудоспособен, т.к. находился в больнице месяц, а всего на больничном – более четырех месяцев. Время нахождения на больничном суд ему не засчитал. Просит засчитать ему в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с 24 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года и с 25 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года, а также в срок исправительных работ время нахождения на больничном.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В ходе рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции суд исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, выслушал представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3, осужденного ФИО1 и прокурора.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2021 года ФИО1 был поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за их нарушение и за уклонение от отбывания наказания, о чем получена подписка, а также выдано предписание в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка», куда он должен был обратиться в пятидневный срок для трудоустройства, после чего явиться в инспекцию 17 мая 2021 года.
14 мая 2021 года ФИО1 явился в инспекцию и пояснил, что самостоятельно трудоустроился в ООО «Регионпром», о чем представил документы и с этого дня производились удержания из заработной платы.
Судом установлено и подтверждается представленными документами, что с апреля месяца 2022 года в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России перестали поступать платежные поручения и расчетные сведения из ООО «Регионпром»; ФИО1 находится на больничном по 31 мая 2022 года, о чем предоставил документы в инспекцию.
27 июня 2022 года и 14 июля 2023 года с осужденным ФИО1 проведены беседы с помощью телефонной связи, в ходе которых он также пояснил, что находится на больничном, обязался предоставить подтверждающие документы в инспекцию, но не предоставил; вызван в инспекцию на 15 июля 2022 года с подтверждающими документами, по вызову не явился; 22 августа 2022 года осужденный вызван с помощью телефонной связи в инспекцию на 23 сентября 2022 года, по вызову не явился; 24 августа 2022 года проведена беседа с помощью телефонной связи с матерью осужденного, которая пояснила, что не знает причину неявки в инспекцию ее сына, а так же пояснила, что в настоящее время телефон у него отсутствует; 31 августа, 8, 9, 15 сентября 2022 года осужденный ФИО1 проверен по месту жительства, однако, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о явке в инспекцию на 1 и 12 сентября 2022 года, но по уведомлению не явился; номер телефона осужденного отключен, на телефонные звонки мать осужденного не отвечала; 15 сентября 2022 года в отношении осужденного начаты розыскные мероприятия, в ходе которых установить место жительство осужденного не представилось возможным, в том числе и по месту жительства его родителей и 21 октября 2022 года он был объявлен в розыск.
25 апреля 2023 года осужденный ФИО1 был задержан и постановлением Советского районного суда города Липецка заключен под стражу и продлен срок его задержания по 24 мая 2023 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, поскольку замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. По состоянию на 18 мая 2023 года ФИО1 наказание в виде исправительных работ отбыто в виде 10 месяцев 6 дней, не отбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 20 дней исправительных работ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
При этом, при принятии решения суд учел все необходимые обстоятельства дела и данные о личности осужденного, им дана надлежащая оценка. Также учтено, что осужденному разъяснялся порядок отбывания наказания, и он предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности осуществления трудовой деятельности по состоянию здоровья, не могут быть признаны состоятельными, поскольку осужденным в суд не были представлены сведения о нетрудоспособности, не заявлял он об этом и в судебном заседании суда первой инстанции, напротив, согласился с представлением начальника уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 24 февраля 2021 года, вступившем в законную силу, судом определен осужденному ФИО1 срок наказания в виде исправительных работ, подлежащий к отбытию - 1 год 11 месяцев 26 дней. Предусмотренных законом оснований для пересчета этого срока не имеется.
К неотбытому сроку наказания в виде исправительных работ - 1 год 1 месяц 20 дней, суд правильно применил положения ч. 4 ст. 50 УК РФ и определил срок для отбывания наказания в виде лишения свободы 4 месяца 16 дней.
Периоды нахождения осужденного ФИО1 в местах лишения свободы с 24 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года, а также содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 с 25 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года судом были зачтены в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам жалобы осужденного, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.4 ст.50 УК РФ и зачета указанных периодов из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, не имеется. Указанные доводы осужденного основаны на неправильном толковании норм уголовного права.
Оснований для применения в отношении осужденного иных положений уголовного закона о коэффициентах кратности не имеется, поскольку с 25 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года ФИО1 содержался под стражей в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу. Коэффициенты кратности, предусмотренные в п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора и не применяются к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 397 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденного не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения. Вид исправительного учреждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно в виде исправительной колонии строгого режима.
Постановление судьи содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.В. Ртищева
4