№ 12-817/2023
РЕШЕНИЕ
г.Воронеж, 27декабря 2023 года
Набережная Авиастроителей, д.18 «а»
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,
с участием заявителя ФИО1, его защитника –Скрыльникова В.Е.,
второго участника ДТП- <данные изъяты>.,
рассмотрев в судебном заседании жалобуГаврилова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <данные изъяты>,
на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 26.09.2023 годао прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 26.09.2023прекращено производство по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В постановлении указано, что21.08.2023 на ул. Ростовская, д.2/3, г. Воронежа ФИО1, управляя автомобилем МАН,государственный регистрационной знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения,управляя автомобилем, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, чем создал помехи и опасность для движения, вследствие чего допустил столкновение с а/м Киа, г.р.з. <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>.
В ходе проведения административного расследования были изучены объяснения участников ДТП,схема места происшествия, характер повреждений транспортных средств, приобщенный фотоматериал.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное. В обосновании жалобы указано, что ПДД он не нарушал, напротив второй участник ДТП <данные изъяты> нарушил п. 9.7, п. 9.8 ПДД РФ, что способствовало ДТП.
В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Скрыльников В.Е.доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Второй участник ДТП –<данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ПДД он не нарушал.
Инспекторгруппы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 в судебном заседании пояснил,что вынес постановление о прекращении производства по делу на основанииисследованных доказательств. Поскольку нарушение п. 8.1 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, он прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2023следует, что производство по делу об административном правонарушениипрекращено, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Исследование и оценка доказательств, установление на основании такой оценки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, являются элементом, частью производства по делу об административном правонарушении (статья 24.1, глава 26 КоАП РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении дела или прекращение производства по делу только исходя из самого факта его наступления, несмотря на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, еще не установлены.
В связи с отсутствие состава административного правонарушения вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении правонарушения обсуждаться не может.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения последнего не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 26.09.2023 годао прекращении производства по делу об административном правонарушении,оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Н.В. Гусельникова